YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11280
KARAR NO : 2023/3392
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. … 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2021/1211 Esas, 2021/625 Karar sayılı kararı ile;
“1) Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak alınan ilk rapor olan Fatih Devlet Hastanesince tanzim olunan 07.04.2015 tarihli raporda, “…hastada basit müdahale ile giderilemeyecek lezyonlar tespit edildi. Burun üstünde açık alana kesi suturasyonu yapıldı. Burunda fraktür hattı tespit edildi…” dendiği, katılan hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.06.2015 tarihli raporunun sonuç kısmında “…Yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için şahsın olay tarihinden en az 6(altı) ay sonra muayene edilmek üzere geri çevrilen evrak ve raporumuzla birlikte Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği kanaatini bildirir rapordur…” denmesine rağmen, katılanın olayın üzerinden en az altı ay geçtikten sonra, mevcut raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığının da tespiti ile 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun adli muayene raporunun temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3…. 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde Cumhuriyet Mahallesi Kasım Sokak İskender Pasajı içerisinde bulunan Etçi Restaurant isimli iş yerinde çalışan katılanın raporlu olması nedeniyle iş yerine gelip elbiselerini almak istediği, sanığın katılana çalışacaksın dediği ve aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın katılanın baş bölgesine kendi kafasıyla vurmak suretiyle adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılana ait adlî muayene raporu, sanığa ait adlî sicil kaydı ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Düzeltme Yönünden
Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin … 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2007/649 Esas, 2008/31 Karar sayılı 28/03/2012 tarihinde kesinleşmiş ilamındaki 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair tehdit suçunun uzlaşmaya tabi tutulduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve Mahkemece tekerrüre esas alınan aynı ilamdaki daha ağır ceza içeren hakaret suçundan 1 yıl 2 aylık hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği anlaşılmakla, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı ve derecesi yerinde görülmüş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin “… 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2007/649 Esas, 2008/31 Karar sayılı 28/03/2012 tarihinde kesinleşmiş ilamındaki 6 ay hapis cezasının” kaldırılarak, yerine “… 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2007/649 Esas, 2008/31 Karar sayılı 28/03/2012 tarihinde kesinleşmiş ilamındaki hakaret suçundan 1 yıl 2 ay hapis cezasının” eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tekerrüre esas alınan ceza yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.