YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11307
KARAR NO : 2023/1642
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/799 Esas, 2019/752 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin

birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/799 Esas, 2019/752 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/16340 Esas, 2020/20007 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında makul düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 1. Asliye Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın Temyiz Sebepleri
Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın amcasının oğlu …’ın o tarihte nişanlı olduğu … ile birlikte Tekel 61 isimli büfeye girdikleri sırada mağdurun …’e “… seni gazinodan mı çıkardı” dediği, sonrasında büfeden çıkan …’a da aynı şekilde “gazinodan karı çıkarmışsın” dediği, bunun üzerine … ile mağdur arasında tartışma yaşandığı, bu tartışmada mağdurun sanığın amcasının oğlu …’ı bıçakla elinden yaraladığı, sanığın da amcasının oğlunun yaralandığını görmesinin oluşturduğu haksız tahrikin etkisi ile bıçakla mağduru kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurun yaralanmasına dair, Adli Tıp Kurumu … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.12.2015 tarihli raporuna göre, “Kişinin yaralanmasının, yüzde sabit ize neden olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla, inceleme konusu kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.