YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11339
KARAR NO : 2023/7498
KARAR TARİHİ : 05.12.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : …, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve İlk Derece Mahkemesince verilen hapis cezasının 5 yıldan fazla olması nedeniyle 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2018/770 Esas, 2020/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının “kararın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan ‘Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/198-2009/283 E.K.’ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine ‘Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/184 Esas, 2013/327 Karar’ ibaresinin, yine hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden önce gelmek üzere ‘Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.400,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine’ ibaresinin eklenmesi” suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç kastı bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın olay tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, 9 aydır ayrı yaşadıkları, olay tarihinde sanığın katılanın ikametine geldiği, aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılanın üzerine yürüyerek kolunu büktüğü, eline geçen cam vazoyu alarak kafasında kırdığı, kırılan parçalarını alarak boynuna ve karın bölgesine vurduğu, boğazını sıktığı, Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 30.05.2019 tarihli kesin rapora göre olay nedeniyle katılanın yaşamsal tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sol el bileğinde hayat fonksiyonlarını orta (2.) derece etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, adlî muayene ve Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, kolluk tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında katılan Kurum ve vekilinin gösterilmemesine ilişkin eleştiri ile tekerrür ve vekalet ücreti yönünden düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun unsurlarının oluştuğu, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/787 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.