YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11369
KARAR NO : 2023/754
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/392 Esas, 2015/580 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/392 Esas, 2015/580 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2021/495 Esas, 2021/5668 Karar sayılı ilâmıyla;
1) Mağdur hakkında … Devlet Hastanesinde görevli plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 07.08.2014 tarihli raporun yeterli ayrıntı içermediği ve Adli Tıp Kriterlerine uygun olmadığı anlaşılmakla, mağdurun geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/427 Esas, 2021/958 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerriliğine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri
1. Meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulaması gerektiğine,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Aralarında husumet bulunan mağdur ile sanığın … Devlet Hastanesi bahçesinde karşılaştıkları ve aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın cebinden çıkardığı bıçağın sap kısmıyla mağdurun yüzüne vurmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık, aşamalarda atılı suçlamayı inkar etmiş, mağdur ve tanık soruşturma aşamasında sanığın mağdura vurduğunu beyan etmişlerdir.
3. Mağdur hakkında düzenlenen … Devlet Hastanesinin 24.07.2014 tarihli raporu ile Adli tıp kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 05.07.2021 tarihli raporunda, “sağ zigoma üzerinde ve sağ göz lateralinde abrazyon ve ödem mevcut olduğu, Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu” belirtilmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sübuta, Meşru Savunma ve Haksız Tahrike Yönelen Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın inkar içeren savunmaları, mağdurun ve tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları karşısında, sanık lehine haksız tahrik ve meşru savunma hükümleri uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmamıştır.
B. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/427 Esas, 2021/958 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.