YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11389
KARAR NO : 2023/377
KARAR TARİHİ : 09.02.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.08.2021 tarihli ve 2021/33 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/2831 Esas, 2021/2952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/2163 Esas, 2022/5942 Karar sayılı ilamı ile;
“Kabule ve dosya kapsamına göre; maktulün olay tarihinden önce sanığa yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminde bulunduğu, olay günü de maktulün önce annesi olan tanık …’yu, sonra babası sanığı darp ettiği, maktulün bu davranışlarının sanık ve tanık annesine yönelik uzun süreden beri devam ettiği, sanığın bu yöndeki savunmasının olay raporları ve tanık beyanlarıyla da doğrulanması karşısında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca azami hadden indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Suç niteliğine,
2. Eylemin, meşru savunma kapsamında kaldığına,,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktulün paranoid şizofreni hastası olduğu ve babası olan sanık ile annesi mağdur … ile birlikte ikamet ettiği, tanık beyanları, Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/13 esas sayılı dava dosyası ve olay raporları uyarınca maktulün sanığa karşı olay tarihinden önce kasten öldürmeye teşebbüs suçu işlediği, yine mağdur …’ı da darp ettiği, maktulün bu davranışlarının sanık ve mağdur annesine yönelik uzun süreden beri devam ettiği, olay günü ikametlerinde maktulün annesini darp ettiği, sanığın araya girdiği bu defa maktulün sanığı darp etmeye başladığı, bunun üzerine sanığın ikametin dışarısına çıkarak suçta kullandığı tahta saplı baltayı alarak tekrar içeri girdiği ve sırtı dönük olan maktule vurarak öldürdüğü olayda, maktulün hedef alınan vücut bölgesi ve suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli bir silah olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

Haksız tahrik yönünden, maktulün olay tarihinden önce sanığa yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminde bulunduğu, olay günü de önce annesi olan mağdur …’ı, sonra babası sanığı darp ettiği, maktulün bu davranışlarının sanık ve annesine yönelik uzun süreden beri devam ettiği, sanığın bu yöndeki savunmasının olay raporları ve tanık beyanlarıyla da doğrulanması karşısında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca azami hadden indirim yapılması gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık eylemi gerçekleştirdiğini kabul etmiştir.

3. Maktul hakkında Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi Kemik ve Diş İnceleme Şubesinin 20.01.2021 tarihli; “Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından öldürülerek gömüldüğü yerler olan kiler altı ve mezarlıkta yapılan kazı çalışmalarında bulanarak gönderilen kemiklerin yapılan incelemesinden ve tetkiklerden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgular dikkate alındığında;
a) Mevcut kemiklerin erkek cinsiyetli bir kişiye ait olduğu, Biyoloji İhtisas Dairesi raporuna göre, kemiklerin … … ve …’nun çocuğuna ait olabileceği
b) Tespit edilen kırık ve çatlakların ölüm sebebini açıklayacak nitelikte olmadıkları, İskelet bütününde eksik kemikler bulunduğu, mevcut kemiklerde ölüm sebebini açıklayacak travmatik ize rastlanılmadığı,
c) Mevcut bulgularla kesin ölüm sebebinin tespit edilemediği”
Görüşünü içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 02.07.2020 tarihli; “Kazı çalışmalardan elde edilen kemik parçaları ile sanık … ve mağdur … …’dan alınan kan ve kıl örneklerinin karşılaştırılmasında…ve … …’nun kemik parçalarına ait kişinin %99,99 ihtimalle biyolojik babası ve annesi olduğu”
Görüşünü içeren rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Sanığın yer göstermesi sonucu maktule ait kemik parçalarının kazı çalışması sonucu gömüldüğü yerden çıkarıldığına ilişkin olarak tanzim edilen 03.03.2020 tarihli olay yeri tespit ve fethi kabir tutanağı dosyada mevcuttur.

6. Maktulün olay tarihinden önce sanığa yönelik işlediği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin dava dosyasında bulunan evrak örneği ve maktulün sanık ile annesi …’a yönelik işlediği suçlara ilişkin olay raporları dosyada bulunmaktadır.

7. Sanığa ait aile nüfus kayıt tablosu dosya içine alınmıştır.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Suç Niteliği
Suçta kullanılan baltanın öldürmeye elverişli bir alet olduğunun sanık tarafından bilinmesi, sanığın sırtı dönük olan maktulün baş bölgesini hedef gözeterek vurması, darbe şiddeti de dikkate alındığında sanığın açığa çıkan kastının doğrudan kastla nitelikli öldürme suçuna yönelik olması karşısında olası kast hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Meşru Savunma
Her ne kadar sanık maktulden yönelen saldırıyı defetmek amacıyla atılı suçu işlediğini savunmuş ise de, sanığın evin dışına çıkarak maktulün saldırısından kurtulmuş olmasına rağmen suçta kullandığı baltayı alarak tekrar içeri girmesi, olay anında maktulde silah kabul edilecek bir aletin bulunmaması ve sanığa sırtının da dönük olduğu halde hemen öncesindeki maktulden yönelen harekete karşı sanık tarafından orantısız güç kullanılması sonucu eylemin gerçekleşmiş olması karşısında sanık lehine meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/410 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.02.2023 tarihinde karar verildi.