YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11434
KARAR NO : 2023/2510
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2014/1966 Esas, 2015/1236 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Sanık hakkında mağdur Mülkünaz’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
karar verilmiştir.
2. Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2014/1966 Esas, 2015/1236 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 30.05.2019 tarihli ve 2019/3780 Esas, 2019/12054 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığının tespiti yönünden sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/650 Esas, 2021/192 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Sanık hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemleri, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usûle, eksik araştırmaya, mağdurların şikayetlerinden vazgeçmesi nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ile annesi olan mağdur … ve anneannesi olan mağdur … arasında sanığın para istemesi nedeni ile tartışma yaşandığı ve tartışma sırasında sanığın mağdurları bıçakla yaraladığı anlaşılmakla, sanığın mağdurlara yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur beyanları, olay yeri inceleme raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanığın eylemi neticesinde mağdur … ve mağdur …’da meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 06.05.2014 tarihli; mağdurlarda meydana gelen yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinni basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu görüşünü içerir adli muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Sanığın cezai ehliyetinin tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu 4 üncü İhtisas Dairesince tanzim edilen 23.02.2021 tarihli, 03.04.2014 tarihinde sanığın bulunduğu suça karşı cezaî sorumluluğunun tam olduğu görüşünü içerir rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usule, eksik araştırmaya, mağdurların şikayetlerinden vazgeçmesi nedeni ile düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından bıçakla gerçekleştirildiğinin mağdurların beyanları ve bu beyanlarını doğrular nitelikte Olay ve Olgular başlığı (3) nolu paragrafta bilgilerine yer verilen adlî muayene raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, mağdurlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, atılı suçun şikayete bağlı suçlardan olmadığı sanık hakkındaki uygulamaların isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/650 Esas, 2021/192 Karar sayılı kararında sanıkca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.