YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11455
KARAR NO : 2023/517
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2017/712 Esas, 2019/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/2218 Esas, 2020/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2021/4287 Esas, 2021/9892 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın SEGBİS ile savunmasının alındığı ve hükmün tefhim edildiği 14.01.2020 tarihli oturumda sanık müdafiinin de hazır olduğu halde sanık müdafiine esas hakkındaki savunmasının sorulmaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/2289 Esas, 2021/2498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 28.10.2022 tarihli, sanığın adlî sicil kaydında yer alan daha ağır mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinden bahisle düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında kurulan hükümde üst sınırdan ceza belirlenmemesi ve indirim sebepleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine,
2. Karar ile gerekçe arasında uyumsuzluk bulunduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Resmî nüfus kayıt örneklerine göre suç tarihinde evli olan taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın, tokat ve tekme atmak suretiyle mağduru basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan eden mağdurun, soruşturma aşamasında suç tarihinde kolluk güçleri tarafından tespit olunan ifadesi dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
a) … Devlet Hastanesince tanzim olunan, 10.06.2017 tarihli; “sağ gözde konj.. kanama, alt dudak sıyrı[k], sağ kolda morluk…”,
b) … Devlet Hastanesince tanzim olunan, 30.06.2017 tarihli; “basit bir tıbbi müdahale ile giderilir.”
Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasına eklenmiştir.
5. Sanık ile mağdurun suç tarihinde evli olduklarını gösterir resmî nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında mevcuttur.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasına alınmıştır.
7. Tanıklar S.A. ve H.Ö.’nün beyanları dava dosyasında mevcuttur.
8. Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Katılan Vekilinin Temel Cezanın Belirlenmesine Yönelen Temyiz Sebebi
Sanığın mağdurun küfür ve hakaretlerde bulunması üzerine yargılama konusu suçu işlediği anlaşılmakla, suçun işleniş biçimi karşısında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan Vekilinin Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Sebebi
Sanığın savunması ve tanık H.Ö.’nün beyanları gereği mağdurun sanığa küfür ve hakaretlerde bulunduğunun kabulü ile sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Katılan Vekilinin Takdirî İndirim Sebebine Yönelen Temyiz Sebebi
Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde, “…sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine taktiri indirim sebebi kabul edilerek…” şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın Atılı Suçu İşlemediğine Yönelen Temyiz Sebebi
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de; mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Karar ile gerekçe arasında uyumsuzluk bulunduğuna Yönelen Temyiz Sebebi
Mahkemece sanığın kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmekle, karar ile gerekçe arasında çelişki bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Tebliğname Görüşü Yönünden
Sanığın adlî sicil kaydında yer alan daha ağır mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği hususunun katılan Kurum vekili tarafından temyiz nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/2289 Esas, 2021/2498 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.