YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11540
KARAR NO : 2022/9680
KARAR TARİHİ : 07.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşe karşı basit kasten yaralama
HÜKÜM :Sanığın mağdur …’ye yönelik eşe karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a, 29, 62/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümde; temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, bozma sonrası kurulan yeni hüküm olduğu, bu nedenle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; … de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih, 2014/8-145 Esas ve 2015/145 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması gerektiği ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret
olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan sadece bozma ilamının ne şekilde yerine getirildiğine dair açıklamalara yer verilerek gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Bozma ilamı öncesi sanık hakkında neticeten 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesi uyarınca erteli 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece o yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, erteleme hükümlerinin sanık lehine 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında neticeten 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
3)Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın, hükümde “… 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2019 tarih ve 2018/477 (E), 2019/1380 (K) sayılı ilamı” yerine, “Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2011 tarih ve 2011/64 (E), 2011/360 (K) sayılı ilamı” olarak hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.