YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11645
KARAR NO : 2023/4735
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/539 Esas, 2020/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci
maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/2195 Esas, 2021/1924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü akrabaları ile ikamet ettiği evden çıkan sanığın bahçe duvarından atlayan mağdur ile tartıştığı, tartışma sırasında mağdurun sanığa hakaret ettiği, tarafların ve yanındakilerin ayrıldıkları, bir süre sonra sanığın kendi kullandığı araçla tek başına tekrar olay yerine döndüğü, olay yerinde mağdur ve arkadaşları ile yeniden karşılaştığı, mağdur ve sanığın yeniden tartışmaya başladıkları sırada mağdurun sanığa hakaret etmesi üzerine sanığın arabada bulunan av tüfeğini alarak ilk önce iki el havaya doğru, ardından iki el de mağduru hedef alarak ateş ettiği, mağdurun yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilemez nitelikte ve vücudunda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlara orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, uzmanlık raporları ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Mağdurun yaralanmasına ilişkin Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.01.2015 tarihli adlî muayene raporunda, sırtta, kalçada, belde, batında, sağ kolda çok sayıda yaygın delik şeklinde kesiler bulunduğu, 24.02.2015 tarihli adlî muayene raporunda, grafilerde; uyluk, kalça, batın ve kol bölgesinde çok sayıda metalik parçalar mevcut (saçma), yaralanma basit tıbbî müdahale ile iyileşmez, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmamıştır, sağ ulna kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derece olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan hakaret şeklindeki sözlerden dolayı oluşan tahrikin nitelik ve boyutuna göre hafif olduğunun kabulü ile sanığa verilen cezadan asgari oranda indirim yapılması gerekirken (3/4) oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/2195 Esas, 2021/1924 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.