YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11653
KARAR NO : 2023/3291
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
Katılan … vekili, sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında katılan …’e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri suç vasfına yönelik aleyhe temyiz ettiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiklerinden temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize
hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2016/126 Esas, 2019/234 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanıklar … ve … hakkında katılan …’e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Suça sürüklenen çocuklar … ve … katılan …’e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 31 … maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/1901 Esas, 2021/1048 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; katılanın beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlandırılması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
D. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri; mağdurunda içinde bulunduğu kalabalık grubun sopa ve kuru sıkı silahla saldırması üzerine suça sürüklenen çocuğun soda şişesi ile kendisini savunduğuna, eylemin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
E. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların ve suça sürüklenen çocukların kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk …’ın görüştüğü tanık …’nın, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk … ile de konuşması nedeniyle tarafların buluştukları ve çıkan kavgada sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve …’ın katılan …’ü sopa, bıçak ve soda şişesi ile darp edip hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk … suçlamayı kabul etmemiş, suça sürüklenen çocuk … tevil yollu ikrarda bulunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kroki ve kriminal raporlar dava dosyasına eklenmiş, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu’nca tanzim olunan 21.12.2018 tarihli raporda; ”..kafa kubbesinde bilateral çökme kırığı, serebral kontüzyon, subaranoidal ve epidural kanama, sfenoid sinüs duvarı kırığı, nazal kemik kırığı, ulna şaft kırığına neden olan yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu, kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır (6.) derecede bulunduğu, yüzde sabit ize neden olmadığı, duyu ve organlarından birinin işlevinin zayıflaması ve kaybı niteliğinde bulunmadığı” tespitlerine yer verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … ile Suça Sürüklenen Çocuklar … ve … Müdafiilerinin Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın aşamalarda, 10-15 kişilik bir grubun kendisini kovaladığını, sanık …’ın bıçakla vurduğunu, bıçağın kırılması üzerine ”yokmu lan başka saplamaya bir şey” dediğini, ardından elleriyle yüzünü kapattığını, sert bir şeyle kafasına vurulduğunu, gözünü hastanede açtığını beyan etmesi, suça sürüklenen çocuk …’ın, sanık …’in sopayla katılanın kafasına vurduğuna ilişkin ifadesi, tanık … To..’nun, katılanı kovalayan grubun içerisinde sanık …’ın da bulunduğuna ilişkin beyanı, suça sürüklenen çocuk …’ın, katılana fırlattığı soda şişesinin katılanın yüzüne isabet ettiğine dair ikrar içeren savunması, katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporunda belirtilen yaralanmaların sayısı ve niteliği ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve …’ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanı yaralamış olmaları karşısında, ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … ve Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiilerinin Meşru Savunma ve Haksız Tahrike İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılandan kaynaklanıp suça sürüklenen çocuğa veya bir bir başkasına yönelmiş gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırı, söz veya davranışın bulunmadığı, meşru savunma ve haksız tahrik şartlarının somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılan … Vekilinin Suç Vasfına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Taraflar arasındaki husumetin öldürmeyi gerektirir nitelikte ve derecede görülmediği, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylemlerine devam etme imkanı varken kendiliğinden son verdikleri, yaralanmaların nitelik ve derecesi birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların eylemlerinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Katılan … Vekilinin Takdiri İndirime İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebinin uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, fiilden sonra ve yargılama sırasındaki tutum ve davranışları lehe indirim sebebi kabul edilerek yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim uygulandığı belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Temel Cezanın Tayini Yönünden
Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların, katılanı, ağır (6.) derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda; birden fazla nitelikli hali (5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendi) ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaya hükmedilirken, katılanda meydana gelen zarar ver tehlikenin ağırlığı uyarınca aynı Kanunun 3. maddesindeki ”orantılılık” ilkesi ve 61. maddesindeki kıstaslar dikkate alınarak, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde, üst sınıra yakın bir ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenlerle temel ceza belirlenirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği yönünden sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiileri ve katılan … vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2019/1901 Esas, 2021/1048 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, takdiren 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.