YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11718
KARAR NO : 2023/3787
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/219 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/219 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli ve 2021/9107 Esas, 2021/11377 Karar sayılı kararı ile gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması, hesap hatası nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, sübuta, kemik kırığı nedeniyle yapılan artırımın fazla olduğuna, seçenek yaptırım, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun lojmanda kalan arkadaşlarını ziyarete gittiği, burada arkadaşları ile oturup muhabbet ettiği akabinde 23:00 sıralarında ayrılarak kendi ikamet ettiği lojmana doğru yürüdüğü sırada sanık ile kimliği tespit edilemeyen faili meçhul maskeli şüpheli ile karşılaştığı, şahısların yanında iki adet köpeğin bulunduğu, sanığın ve yanındaki arkadaşının yumruk ve tekmelerle mağdura vurmaya başladıkları, mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, burun kırığı oluşacak ve kemik kırığının hayati fonksiyonlarına orta (2. derece) etkiyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, teşhis tutanakları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
sanığın cezasında kemik kırığı nedeniyle yapılan artırımın 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesine göre orantılılık ilkesine uygun olduğu, sanık hakkında hükmolunan … süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yasal imkan bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılma ile erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yeterli ve yasal olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tufanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/325 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.