YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11785
KARAR NO : 2023/6841
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/867 E., 2022/1162 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2020/200 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (f) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/867 Esas, 2022/1162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına,
B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına,
C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Haksız hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tayin edilen cezanın fazla olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın evli oldukları, katılanın gebe olup olay günü eve geç gelmesine sinirlenen sanığın katılan ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında katılanın kafasına yumruk ile vurup yere düşürdüğü, katılanın yerde iken de gebe olmasına rağmen karnına ve kafasına çok kez tekme ile vurduğu, aldığı darbeler neticesinde katılanın bilincini kaybettiği, bir gece boyunca yerde hareketsiz yattığı, sanığın bu süre içinde herhangi bir kişi ya da sağlık kuruluşuna haber vermediği, ancak ertesi günü 112 acil sağlık hattını arayarak sağlık görevlilerini durumdan haberdar ettiği, sağlık kuruluşuna götürülen katılanın bebeğinin ölü doğduğu, katılanın hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı, bu haliyle sanığın gebe olduğunu bildiği eşi olan katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 24.11.2021 tarih sayılı otopsi raporuna göre; “Bebeğin ölü doğumuyla, annenin yaralanması arasında illiyet bağı bulunduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
3. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 05.01.2022 tarih sayılı raporuna göre; “Katılan …’in yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile mağdurda ki yaralanmanın niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, eylemin kül halinde gebe olduğu bilinen bir kadına karşı gerçekleştirildiğinden tek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan bir söz veya eylemin bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/867 Esas, 2022/1162 Karar sayılı kararında katılan ve katılan kurum vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.