YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11944
KARAR NO : 2023/6225
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/120 E., 2021/473 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma,
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında mağdurlar … ve …..,’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur
Tourıa’ya yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak mezkur suç yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/197 Esas, 2016/309 Karar sayılı kararı ile ;
a. Sanık … hakkında mağdur …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında mağdur …’ya karşı yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
2. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2016/197 Esas, 2016/309 Karar sayılı kararının katılan … Hizmetler Bakanlığı ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.02.2018 tarihli ve 2016/5383 Esas, 2018/378 Karar sayılı kararı ile; olaya ilişkin görgü tanığı bulunmaması da nazara alınarak Fas uyruklu müşteki …’nin dinlenilmesi için istinabe işlemi yapılmaksızın, yurtdışında olduğundan bahisle dinlenilmesinden vazgeçilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 235 … maddesinin dördüncü fıkrası ve 210 uncu maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması, olay sırasında evde bulunan ve müştekinin yeğeni olan o tarihte 8 aylık Amaar El Fatihi isimli çocuğa yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında suç duyurusunda bulunulması karşısında, bu konuda açılmış bir dava var ise her ikisinin birleştirilmesi sağlanarak delillerin birlikte tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, suça konu evde keşif yapılarak bilirkişi vasıtasıyla; doğalgaz tesisatının yapısı, evin büyüklüğü, havalandırma durumu araştırılıp, vananın açık bırakılması halinde ortama hangi miktar ve sürede doğalgaz verilmesinin mutlak surette ölüm sonucunun elde edilmesine elverişli olacağının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması ve 5235 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2018/120 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık … hakkında;
i. Mağdur …’e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (h) bentleri, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
ii.Mağdur …’ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi ve
62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
…Mağdur …’ya karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
iiii.Mağdur …’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 62 nci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, vekalet ücretine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, mahkemece aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Fas uyruklu müşteki ile sanığın suç tarihinden altı ay kadar önce tanıştıkları, bir süre gayrimeşru ilişkide bulundukları, suç tarihinden 1 gün önce de müştekinin sanığı evine davet ettiği, eve gelen sanıkla müştekinin cinsel ilişkiye girdikleri, bu ilişkiden sonra müştekinin sanığa, sanığın eşinin kendisini arayıp tehdit ettiğini söylediği ve “bir daha görüşmeyelim” dediği, sanığın buna sinirlendiği ve müştekiye tokat attığı, müştekinin de sanığa tokat attığı, sanığın evden ayrıldığı, olay tarihinde sanığın müştekinin evine geldiği, zile bastığı, müştekinin kapıyı açtığı ve sanığın içeri girdiği, sanığın müştekiye “sen o…sun, herkesle parayla yatıyorsun, ben para vermediğim için benimle görüşmek istemiyorsun, başkasını seviyorsun” dediği ve müştekiyi itip yere düşürdüğü, sonra bir bıçak çıkarıp bıçağı müştekinin boynuna dayadığı, “yatak odasına gidelim” dediği, müşteki bunu kabul etmeyince bıçağı bu kez müştekinin karnına dayadığı, müştekiyi ölümle tehdit ettiği, müştekinin de “para istiyorsan vereyim, beni öldürme” dediği, sanığın da “getir” demesi üzerine müştekinin evde bir zarf içinde bulunan 400TL, 70 Euro ve 90 USD parayı sanığa verdiği, ancak müştekinin bağırması üzerine sanığın müştekinin ellerini, ayaklarını ve ağzını bağladığı, evin odasında bulunan ve müştekinin bakımını yaptığı müştekinin ablas……..,…….’nin 7 aylık çocuğunu meskenin salon kısmına çıkarttığı, daha sonra evin mutfak kısmındaki doğalgaz vanasını açarak evden ayrıldığı, sanığın evden ayrılmasından sonra müştekinin sürünerek ayakkabılığa kadar geldiği, ağzındaki bandı ayakkabılığa sürterek çıkardığı ve bağırmaya başladığı, bağırtıların çevreden duyulduğu, yardıma gelenlerin kapıyı çilingir yardımıyla açarak, doğalgaz vanasını kapattıkları, polise haber verdikleri, olay yerine gelen kolluk kuvvetinin tarif edilen fiili durumla karşılaştığı sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.
Sanığın eylemlerinin hukukî değerlendirilmesi yönünden, sanığın bıçağı çıkarıp müştekiye “yatak odasına gidelim” demesinin sanığın başlangıçtaki niyetinin müştekiye karşı cinsel saldırıda bulunmak olduğu, ancak müştekinin direnmesi üzerine bu niyetini gerçekleştiremeyeceğini anlayınca müştekinin parasını alıp müştekiyi de etkisiz hale getirip evden ayrılmayı planladığı, ancak sanığın müştekiyi etkisiz hale getirmesindeki yöntemin müştekinin ölümüne yol açabilecek bir yöntem olduğu, sanığın müştekinin
ellerini, ayaklarını ve ağzını bağlaması sonrasında da doğalgaz vanasını açtığı, böylece sanığın müştekiyi yağmaladıktan sonra müştekiyi öldürmeye teşebbüs ettiği, yine birleşen dosya kapsamında evdeki bebeğin durumu incelendiğinde, sanığın doğalgaz vanasını açıp müştekiyi de bağlayıp bebeği evin odalarından birine bıraktığı, müşteki doğalgazdan zehirlenmiş olsaydı ilerleyen zaman içinde gazın sızarak yoğunlaşmasıyla birlikte bebeğin de ölümünün muhakkak olacağı, sanığın bu durumu hesaba katmadığının düşünülemeyeceği, bu durumda sanığın bebeğin ölümünü de istediğinde kuşku bulunmadığı, böylece sanığın hem müştekiyi hem de evdeki bebeği öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmaktadır.
Sanığın müşteki …’ye yönelik bıçakla cebir ve tehdit uygulamak suretiyle parasını
alarak nitelikli yağma suçunu, müştekiyi bağlayarak olay yerinde terketmek suretiyle nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, işlediği suçların ortaya çıkmasını engellemek, delilleri ortadan kaldırmak ve yakalanmamak amacıyla evin doğal gazını açarak zehirlenmelerini amaçlayarak mağdur … müştekiyi öldürmeye çalıştığı, bilirkişi raporuna göre de dava konusu evde doğalgaz zehirlenmesi sonucu ölümün gerçekleşmesi için 67 saat süre gerektiğinin bildirildiği, müştekinin çabasıyla apartman sakinlerine durumu fark ettirememesi halinde bu neticenin gerçekleşeceği, bu oluş karşısında müştekinin çabası sonucu kurtulmaları nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, böylece sanığın üzerine atılı suçları işlediği tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, mağdur … tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, HTS kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Tebliğname Yönünden
Sanık … hakkında mağdurlar … ve ………e yönelik, işlediği nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur …’ya karşı işlediği nitelikli yağma suçlarına ilişkin Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın nitelikli yağma suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat etmesi, buna bağlı olarak da değişen vasfa göre mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur …’e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine yönelen Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Sanık Hakkında Mağdur …’ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
a.Sanığın kastettiği ölüm sonucunu gerçekleştirmeye yönelik icra hareketleri kapsamında mağduru evden çıkmasını engelleyecek şekilde bağlayıp doğal gaz vanasını açmasının ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeyerek sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
b. Kendisini vekille temsil ettiren katılan … Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmolunmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanık Hakkında Mağdur …’e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur …’ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık … tarafından atılı suçların işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A.Sanık Hakkında Mağdur …’e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur …’ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (3) no’lu bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2018/120 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık Hakkında Mağdur …’ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) no’lu bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2018/120 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararırına yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün ” unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi ile katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği” yönlerinden, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.
16.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 19.10.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.