YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11947
KARAR NO : 2023/711
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … … müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ceza miktarı bakımından şartları oluşmadığından 1412 sayılı Kanun’ un 318 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2015/118 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında,
Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Suça sürüklenen çocuk … … hakkında,
Katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son bendleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 … maddesinin birinci, üçüncü, altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenerek 2 yıl 1 ay süreyle denetim süresi verilmesine,
c. Sanık … hakkında,
Katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son bendleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2015/118 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/2360 Esas, 2019/4372 Karar sayılı ilâmı ile özetle;
Sanık … hakkında mağdur …’ e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun’ un 35 … maddesi ile uygulama yapılırken makul bir ceza yerine 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi ile makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeksizin asgari oranda indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, suça sürüklenen çocuk … … ve sanık … hakkında mağdur …’ ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2020 tarihli KD- 2019/125847 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve 2020/476 Esas, 2020/295 Karar sayılı ilâmı ile özetle;
Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin maddi hata sonucu hem onanmasına, hem de
bozulmasına karar verilmiş olduğunun anlaşılması nedeniyle onamaya ilişkin kısımların çıkartılarak ilamın düzeltilmesine karar verilmiştir.
4. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/507 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında,
Katılan …’ e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Suça sürüklenen çocuk … … hakkında,
Katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c. Sanık … hakkında,
Katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar Vekilinin temyiz sebebi; ceza miktarına ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk … … müdüfiinin temyiz sebebi; sübuta, eksik incelemeye, ceza miktarına, vasfı, meşru savunmaya ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz sebebi; meşru savunmaya, vasfa, sübuta, ceza miktarına, eksik incelemeye, ilişkindir.
4. Sanık … Müdafiinin temyiz sebebi; vasfa, sübuta, eksik incelemeye, ceza miktarına, aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranıldığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan …’in sanık … ve suça sürüklenen çocuk … …’ın halası ile evli olduğu, evliliği devam ederken sanıklar Seyit Hikmet’in kardeşi, suça sürüklenen çocuk … …’ın amcasının kızı olan çocuk yaştaki Medya ile cinsel birliktelik yaşadığı bu nedenle taraflar arasında süre gelen gerginlikler yaşanmaya başlandığı, Medya ile katılan … arasında görülen davanın duruşması için sanıklar ve katılanların … Adliyesi’ne geldikleri, duruşma öncesinde taraflar arasındaki yine gerginlik çıktığı, kolluğun müdahalesi ile bu hususun giderildiği, duruşma sonrası … Adliyesinden
ayrılan tarafların Adliyenin hemen yanında bulunan İnönü Parkı’nda yer alan taksi durağı ve çay ocağının yanında karşılaştıkları, ağız dalaşı ile başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tartışma esnasında katılan …’in sanık …’e yönelik “madem bu kadar namusluydun biz bu kızı kirlettik kızı sen öldürseydin”, “Kardeşini götürdüm sinkaf ettim, bu gecede karını götürüp sinkaf edeceğim” şeklinde beyanlarda bulunması sonucu sanıklar ve katılanlar arasında kavganın başladığı, kavganın bir tarafında sanık …, suça sürüklenen çocuk … …, sanık … ve temyiz dışı sanıkların yer aldığı diğer tarafta ise katılanlar …, Cumali ve temyiz dışı mağdurların yer aldığı; sanık …’in katılan …’e yönelik tabanca ile birden fazla kez ateş ettiği, katılan …’in kaçmasına rağmen sanık …’in katılan …’i takip ederek ateş etmeye devam ettiği, sivil güvenlik görevlilerince müdahele edilmek suretiyle engellendiği, suça sürüklenen çocuk … … ve sanık …’in katılan …’yi beş bıçak darbesiyle diafragma ve omentum yaralanmasına, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda, sanık … ve suça sürüklenen çocuk … …’ ın katılan …’ye yönelik, sanık …’ in de katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun katılanlar tarafından yakın akrabalarına yönelik önceden ve olay sırasında kullanılan ifadeler ile süre gelen olayların üzerinde bıraktığı haksız tahrikin etkisinin oldukları kabul edilerek sanıklar ve suça sürüklenen çocuk yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı tespit edilmiştir.
2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların tevilli de olsa ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, … Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 22.05.2015 ve 03.06.2015 tarihli adli muayene raporları, … Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 05.02.2015 tarihli ekspertiz raporu, sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa ait güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2019/2360 Esas, 2019/4372 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden,
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında sanıklar ve suça sürüklenen çocukların eylemlerinin vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ancak sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucunda, “8 yıl 1 ay 15 gün” yerine ” 7 yıl 13 ay 15 gün” şeklinde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen ceza miktarına yönelik temyiz sebebi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Müdafiinin Ceza Miktarına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden,
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği ve sanığın halası ile evli olan katılan …’in sanığın kız kardeşi Medya’yı kaçırarak alıkoyması ve bu eylem nedeniyle mahkûm olması, bu davanın yargılama sürecinde tahkir, tehdit ve hakaretlerine devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik ve 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teşebbüs uygulamalarında makul oranda uygulamalar yapılarak cezanın belirlenmesi gerektiği ifade edilmesine rağmen bozma ilâmının etkisiz bırakılması ve sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucunda, “7 yıl 2 ay 20 gün” yerine ” 6 yıl 14 ay 20 gün” şeklinde ceza tayin edilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … … ve Sanık … Müdafiilerinin Sübuta, Eksik İncelemeye ve Ceza Miktarına, Sanık … Müdafiinin ise Sübuta ve Eksik İncelemeye Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden,
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, suçun vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde eksik inceleme, sübut ve ceza miktarı yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Suça Sürüklenen Çocuk … …, Sanık … ve Sanık … Müdafiilerinin Vasfa Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden,
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, mezkûr ilâma uyma kararı veren Mahkemece suça sürüklenen çocuğun ve sanıkların suçlarının vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında suça sürüklenen çocuğun ve sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, Mahkemece suça sürüklenen çocuğun ve sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Sanık … ve Suça Sürüklenen Çocuk … … Müdafiilerinin Meşru Savunmaya İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden,
Hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’ un 25 … maddesinde düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen veya gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmaması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
F. Sanık … Müdafiinin Aleyhe Hüküm Kurma Yasağına Uyulmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden,
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmında sanık … ve suça sürüklenen çocuk … … hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin maddi hata sonucu hem onanmasına, hem de bozulmasına karar verilmiş olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay ilâmı ile onamaya ilişkin kısımların çıkartılarak ilamın düzeltilmesine karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, hükümde aleyhe hüküm kurulması yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
G. Katılanlar Vekili, Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiilerinin Vesaire Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltme ve bozma nedenleri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilinin, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanık …’in katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle ceza miktarı yanlış hesaplandığından … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/507 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında sanık … hakkında kurulan hükmün 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraflarda; sanık … hakkında ” 7 yıl 13 ay 15 gün” ifadesinin “8 yıl 1 ay 15 gün” şeklinde ibaresi ile değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Suça sürüklenen çocuk … … hakkında katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/507 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentde açıklandığı üzere sanık lehine makul oranlarda haksız tahrik ve teşebbüs indirimleri yapılması gerekirken, bozma ilâmı da etkisiz bırakılarak fazla ceza tayini ve kabule göre fazla ceza hesaplanması nedenleriyle temyiz isteminin kabulü ile … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/507 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.