YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12022
KARAR NO : 2023/3171
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2021 tarihli ve 2019/738 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının
(a),(b) bentleri, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2021/550 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın silahın yaralamaya elverişli olmadığı düşüncesinde olması nedeniyle hata hükümlerinden yararlanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in olay günü düğün eğlencesi sırasında üzerinde bulunan ruhsatsız tabancayla havaya ateş etmek istediği ama silahın ateş almadığı, sanığın silahı çapraz bir şekilde tutarak sorununu gidermeye çalıştığı anda silahın aniden ateş aldığı ve bu silahtan çıkan merminin katılan …’e isabet ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.
3. Katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 22.01.2018 tarih 2018/109 sayılı raporunda katılanın T11 vertebra hizası spinal kord yaralanmasına, akciğer doku harabiyetine, sağ hidropnömotoraksa, T12 vertebra sol lamina, T11 vertebra sağ lamina ve korpus, sağ 5. kaburga kemik kırıklarına, paraplejiye neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının; şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 05.04.2018 tarihli 2018/1183 sayılı raporu ile katılanın yaralanmasının duyu ya da organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun bildirildiği görülmüştür. Meram Tıp Fakültesi Hastanesinin 08.01.2019 tarihli 33101875-003 sayılı sağlık kurulu raporunda katılanın engel oranının %94 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
5. Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 07.02.2018 tarihli 2018/645 numaralı uzmanlık raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sanığın hata hükümlerinden yararlanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Olay günü katıldığı düğün eğlencesinde bir atıştan sonra tutukluk yapan silahın namlusunun sanık tarafından aşağıya doğru tutularak arızanın giderilmeye çalışıldığı, eylemin bu aşamada silahın patlaması ile gerçekleştiği ve bu eylem nedeni ile katılanın ateşli silah yaralanmasına maruz kaldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu sanığın işlediği fiilin muhtemel sonuçlarını kabullenerek olası kastla gerçekleştirdiği eylemde hata hükümlerinin uygulanmasının olanaklı bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2021/550 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.