YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12029
KARAR NO : 2024/623
KARAR TARİHİ : 25.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/268 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2043 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, suç vasfının kasten yaralamaya teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, tasarlamanın koşullarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in tanık …’ın eski nişanlısı olduğu, katılan …’in ise tanık …’nın erkek arkadaşı olduğu, sanığın farklı isimlerle açtığı sosyal medya hesapları üzerinden katılanı ölümle tehdit ettiği, olaydan yaklaşık bir buçuk iki ay kadar önce sanık ile temyiz dışı sanık …’in, tanık …’nın kaldığı apartta sahte kimlikler ile bir daire kiraladıkları, sanığın bu sayede …’yı gözlemlediği ve ajandasına katılanı öldürme kararına yönelik notlar aldığı, olay günü katılan, tanıklar … ve … …’ın bir restorana yemeğe gittikleri ve buradan sosyal medya hesaplarında paylaşımda bulundukları, bunu gören sanığın, temyiz dışı sanık … adına kayıtlı 34 … … plakalı beyaz renkli … … marka araca, … … adına kayıtlı aynı marka ve model araca ait 20 … … plakasını takarak saat 23.35.32’de olay yerine geldiği ve araçta beklediği, katılan ve tanıkların restorandan çıkarak arabalarına binecekleri sırada, yakın mesafeden katılanı hedef alıp kuru sıkıdan bozma olup 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz tabanca ile dört el ateş ettiği ancak ateşli silah mermi çekirdeklerinin katılana isabet etmediği, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, PTS kayıtları, kamera kayıtları, bilirkişi raporları, teknik inceleme raporu, export inceleme raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlamanın koşullarının oluştuğuna ilişkin yeterli ve inandırıcı deliller bulunduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1938 Esas, 2022/2043 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.