YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12034
KARAR NO : 2023/6099
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2067 E., 2022/1829 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı,
2. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası
uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 Tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/187 Karar Sayılı Kararı ile;
a. Sanık … hakkında maktule yönelik olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 Tarihli ve 2022/2067 Esas, 2022/1829 Karar Sayılı Kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar …vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın maktule yönelik eyleminde mutlaklık bulunduğundan olası kast hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığına, katılan …’ya yönelik hükümde teşebbüste belirlenen ceza miktarının az olduğuna,
2. Katılanlar …vekillerinin temyiz istemi; sanığın maktule yönelik eylemini doğrudan kast ile işlediğine, ceza miktarına, eylemi tasarladığına,
3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın kimseyi hedef almadığına, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, bilinçli taksir, meşru savunma yada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, takdirî indirim hükümlerinin yasal olmayan gerekçe ile uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık … arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir anlaşmazlık bulunduğu, katılan …’nın dükkanından mal alan sanık …’nın çek verdiği, çekin karşılıksız çıkması ile …’nın parasını …dan istemeye başladığı, olay tarihinden bir kaç gün önce ve olay günü bu konuda karşılıklı telefonda küfürleşip tartıştıkları, olay günü sanığın telefonda tartıştığı …’ya “nerdesin” diye sorduğu, …’nın “dükkanın ordayım, gel bekliyorum” dediği, sanığın kendine ait araçla …’nın bulunduğu yere geldiği, kendi kullandığı araçla seyir halindeyken sağ ön camdan tüfeği katılan … ‘ya doğru 2 el ateşlediği, …’nın isabet almadığı, ancak … ve arkadaşları ile sohbet etmekte olan ve arkadaşlarının yanından yola doğru kaldırımdan inen maktul …’e saçma tanelerinin isabet ettiği, maktulün ölümünün saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği, sanığın maktule yönelik eylemini olası kastla işlediği, sanığın anlaşmazlık yaşadığı ve bu nedenle tartıştığı …’ya yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile her iki suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Otopsi raporu, olay yeri inceleme, keşif ve bilirkişi raporları, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, adli sicil kaydı, olay yeri resimleri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın tartışma yaşadığı …’ya yönelik eyleminde …’nın isabet almadığı, yaralanmasının bulunmadığı, suç nedeniyle oluşan tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüste tayin edilen ceza miktarında ve katılan … ile sanığın yaşadığı karşılıklı hakaret şeklindeki haksız eylem nedeniyle sanık hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının bu hükme yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında kurulan kasten öldürme suçu yönünden;
A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bilinçli taksirin uygulama
olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Alınan beyanlar, yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporu, sanığın olay yerine vardığında kalabalığı gördüğünü, kendisine saldıracaklarını düşünerek hareket ettiğine dair beyanları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atışı sonucu maktul …’in isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine ve maktul ile yanındakileri görmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği, sanığın doğrudan kast ile hareket ettiği gözetilmeden olası kast hükümlerinin uygulanması ile eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, katılanlar …vekili ve Cumhuriyet savcısının bu hükme yönelik temyiz istemleri yerinde görülmüştür.
V. KARAR
1. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2067 Esas, 2022/1829 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
3. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2-b) kısmında açıklanan “sanığın doğrudan kast ile hareket ettiğinin gözetilmemesi” nedeniyle katılanlar …vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/2067 Esas, 2022/1829 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.