YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12055
KARAR NO : 2023/4182
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına

Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 02.02.2023 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık … müdafi ve Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/289 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/2051 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, eylemin kül halinde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,
c) Sanık … hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüsten, 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, eylemin kül halinde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrıca mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine,

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebebi
Suçun işlenmediğine, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’nün katılan …’in öz kızı olduğu, …’in, …’nün annesi ile …’ye hamileyken boşandıkları, kızını küçükken hiç görmediği, …’nün büyüdüğünde ilk kez babası … ile görüştükleri, …’nün o dönem evlenecek olduğu ve babası …’den yardım istediği, …’in de ev eşyaları alarak yardımda bulunduğu, …’nün evlenerek başka bir ilçeye gittiği, o dönemde hiç tartışma yaşamadıkları, …’nün bir daha görüşmek istememesi üzerine yaklaşık on yıl hiç görüşmedikleri, 2019 yılı Nisan ayında …’nün babası …’e ulaştığı ve maddi olarak yardım istediği, …’in de kızı …’nün her istediğinde yardımda bulunduğu, …’nün babasına sürekli yalanlar söylemesi nedeniyle …’in yardım etmeyi kestiği, olaydan yaklaşık 15 gün kadar önce …’nün … plakalı araç ile …’in evinin önünden geçtiği, yine olaydan 3-4 gün kadar önce …’nün …’in evinin önünden aynı araç ile bir kaç kez geçtiği, 23.11.2020 günü saat 11:30 sıralarında …’nün diğer sanık … ile birlikte araç ile gelerek …’in evinin önünde durduğu, ilk önce …’nün evin içerisine tek başına girdiği ve …’e “senin üzerindeki kaydımı, nüfusumu, bütün her şeyimi sildireceğim” dediği, ardından evin içerisine …’nin girdiği, …’nün …’yi avukatı olarak tanıttığı, …’in …’ye evden çıkmasını söylediği ancak …’nin çıkmayarak evin içerisinde sigara içmeye başladığı, …’nin …’e de ikram ettiği ancak …’in almadığı, ardından …’nin kapıya doğru gittiği ve orada beklemeye başladığı, bu sırada … ve …’nün kendisine zarar vereceklerini düşünen …’in kapıya doğru kaçmaya çalıştığı, …’nin cebinden ether dökülü bezi çıkartarak …’in ağzına ve burnuna kapattığı, şahısların birlikte …’i yere yatırdıkları, …’in karşılık vermeye çalıştığı ancak …’nin evde bulunan sinek ilacını …’in yüzüne doğru sıktığı, …’nün de …’in üstüne çıkarak etkisiz hale getirmeye çalıştığı, …’in elinde bulunan bıçak ile … ve …’yi uzaklaştırmaya çalıştığı sırada şahısların yaralandıkları, …’nün …’e engel olmaya çalıştığı sırada …’nin evin içinde dolaştığı, şahısların evin odalarında buldukları bez parçaları ile …’in ağzını bağlamak istedikleri ancak bağlamayamadıkları, bu sırada …’in bilincini kaybettiği ve nefes almakta zorlanmaya başladığı, akabinde kolluk kuvvetlerinin olay yerine gelmesiyle olayın son bulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan …’in yaralanmasına dair, Adli Tıp Kurumu Bitlis Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.12.2021 tarih sayılı raporuna göre; “Kişinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; sanıkların olay yerine kolluk kuvvetlerinin gelmesi nedeniyle eylemlerini tamamlayamadıkları ve katılanı bağlamalarının da kül halinde tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Suçun İşlenmediğine, Meşru Savunma Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Suç Vasfına Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
Cumhuriyet savcısının sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin mahkûmiyet kararı verilmesi gerekçesiyle aleyhe temyiz kanun yoluna başvurması ve Bölge Adliye Mahkemesince eylemin kül halinde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi nedeniyle, sanık … hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüsten kurulan hüküm ile birlikte sanık … hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümde temyiz incelemesine tabi tutulmuştur.
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık … ile katılan …’in baba-kız oldukları, uzunca yıllar görüşmedikleri, olay öncesi sanık …’nün katılandan maddi yardım taleplerinde bulunduğu, başlarda katılan tarafından yardım yapıldığı ancak sonrasında kızının yalan söylediğinden bahisle yardım da bulunmayı kestiği, bunun üzerine dosya içeriğinde mevcut kolluk kuvvetleri ve katılanın eniştesi … tarafından tanzim edilen 23.11.2020 tarihli teslim-tesellüm tutanağından anlaşılacağı üzere katılanda 40 adet bilezik olduğunu bir şekilde bilen sanıkların yanlarında …’nün kızı ile birlikte katılanın evine geldikleri, eve önce sanık …’nün akabinde sanık …’nin girdiği, katılanı önce sinek ilacı ve eterle bayıltmak isteyip akabinde iple bağladıkları, sesler üzerine komşu tanık …’in kolluk kuvvetlerine ihbarda bulunduğu, yine dosya içerisinde mevcut kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenmiş 23.11.2020 tarihli görgü tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, Jandarmanın ihbardan 25 dakika sonra olay yerine geldiği, evin içine girdiklerinde sanık …’nin katılanın üzerinde bulunduğu, sanık …’nün ise evin odalarını gezer vaziyette olduğunun tespit edildiği, akabinde kolluk kuvvetlerinin müdahalesi ile olayın son bulduğu, katılanın diş kırığı olması nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;
Mağdurdaki yaralanmanın boyutu, sanıkların eter ile katılanı bayıltıp evin içinde arama yapmaları, kolluk kuvvetlerinin ihbardan sonra birini öldürmek için … bir süre sayılacak derecede 25 dakika sonra olay yerine gelmeleri, katılanın hastanede belirtmesi üzerine kolluk kuvvetlerince evde belirtilen yerde yapılan aramada katılana ait 40 adet bileziğin bulunmuş olması ve sanık …’nün kızı tanık

…’ün “biz dedem …’in yanına para istemek için gitmiştik” şeklinde beyanda bulunması hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin silahla, birden çok kişi ile konutta yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde yetersiz gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararları verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden;
Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık … müdafinin temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar … ve … Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/2051 Karar sayılı kararının suçların nitelikleri yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.