YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12282
KARAR NO : 2023/4663
KARAR TARİHİ : 04.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/1062 Esas, 2016/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2015/1062 Esas, 2016/450 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 19.11.2020 tarihli ve 2020/11406 Esas, 2020/16914 Karar sayılı kararı ile, basit yargılama usûlünün uygulanması gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki ilamların tekerrüre esas olmadığı dikkate alınmaksızın sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ile Anayasa Mahkemesince 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Basit yargılama usûlü uygulanmasının Mahkemece değerlendirilerek yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yapmış olduğu yargılama sonucunda, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/132 Esas, 2021/910 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemleri, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, suçun şikayete bağlı olduğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık ile mağdur arasında tartışma meydana geldiği, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın ele geçirilemeyen ve silahtan sayılan şişe ile mağdura vurmak suretiyle yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur beyanı, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 07.04.2021 tarihli adli muayene raporu, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 19.11.2020 tarihli ve 2020/11406 Esas, 2020/16914 sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, suçun şikayete bağlı olduğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, atılı suçun şikayete bağlı olmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin
isabetli olduğu, Mahkemece sanığın sabıkalı kişiliği dikkate alınarak bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığından 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 … maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasında kazanılmış hak nedeniyle, uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) bendi yerine 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasının gösterilmesi ve ayrıca kazanılmış hak uyarınca “6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken sanığın “6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/132 Esas, 2021/910 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılarak; sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın “6 ay” hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.