YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12455
KARAR NO : 2023/593
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlamış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/749 Esas, 2016/227 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/749 Esas, 2016/227 Karar ssayılı kararının katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2021/1983 Esas, 2021/3423 Karar sayılı kararı ile,
“1) TCK’nin 86/3 üncü maddesinde düzenlenen nitelikli halin bulunmadığı somut olaya ilişkin suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, TCK’nin 86/1 inci maddesine göre temel ceza belirlenip, TCK’nin 87/1-d maddesine göre bir kat artırım yapıldıktan sonra cezanın üç yılın altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesine göre üç yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden, cezanın beş yıla çıkarılması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,
2) Suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle, katılanın yaşamsal tehlike ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı TCK’nin 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK’nin 86/1 inci maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken hakkaniyete uygun ve sonuca etkili şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, “
nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/152 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca
1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında verilecek cezanın beş yıldan az olmaması gerektiğine,
2. Suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasına 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesinin hatalı olduğuna,
3. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması,
2. Suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde suça sürüklenen çocuk ile katılanın mensubu bulundukları basketbol takımlarının maçının olduğu, maç sonrası takımların soyunma odasına geçtikleri sırada suça sürüklenen çocuk ile katılan arasında kavga çıktığı, suça sürüklenen çocuğun, katılana yumruk atması sonucu katılanın yer düştüğü ve frontal kemiğinde kırık oluşacak ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği anlaşılmıştır.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları istikrarlıdır.
4. Olayı gören görgü tanığı bulunmamaktadır.
5. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Bakırköy Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce düzenlenen 06.08.2015 tarihli;
“Frontal kemikte kırığa ve intrakranial kanamaya neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu” görüşlerini içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
6. Suça sürüklenen çocuğun olay sonrası Bakırköy Dr. … Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 01.06.2015 tarihli;
“Kişinin vücudunda harici tramvatik bir bulgu olmadığı kanaatini bildirir rapordur” görüşlerini içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
7. Suça sürüklenen çocuğun güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
a) Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Cezanın Beş Yılın Altında Olmaması Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebebi
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun düzenlendiği 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasında;
“Madde 87 – (1) Kasten yaralama fiili, mağdurun;
…
d) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma,
….
Neden olmuşsa, yukarıdaki maddeye göre belirlenen ceza, bir kat artırılır. Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hâllerde üç yıldan, üçüncü fıkraya giren hâllerde beş yıldan az olamaz. “
Şeklinde hükme yer verildiği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun, katılana yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, aynı maddenin üçüncü fıkrasındaki nitelikli hallerin oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde belirtilen ” Ancak, verilecek ceza, birinci fıkraya giren hâllerde üç yıldan… az olamaz” hükmünün uygulamasının gerektiği ve somut olayda suça sürüklenen çocuğun cezasının beş yıla çıkarılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b) Erteleme Hükümlerinin Uygulamaması Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında sabıkasının bulunmadığı ve verilen cezanın üç yılın altında olduğu, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışının olmayışı ve pişmanlığı gözetildiğinde, mahkemece “Suça sürüklenen çocuğun yaşı, pişmanlığı nazara alınarak cezasının tecili halinde suç işlemekten çekineceği hususunda olumlu kanaat oluştuğundan” şeklindeki değerlendirme ile cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesinin yerinde olduğu belirlenmiş olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
c) Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Sebebi
Olaylar ve Olgular başlığının (1) numaralı paragrafında açıklandığı şekliyle meydana gelen olaya ilişkin görgü tanığının bulunmadığı ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan ve aksi kanıtlanamayan savunmasında “Mağdur üzerime gelip sinkaflı sözlerle küfür edince bende sinirlenerek mağdura yumrukla bir kez vurdum” şeklindeki beyanı gözetildiğinde, Mahkemenin “olaya neden teşkil eden ilk haksız davranışın kimden kaynaklandığı kesin olarak belirlenemediğinden” şeklindeki gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (1/4) indirim uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
a) Meşru Savunmaya Yönelen Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuk ile katılan arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu katılanın ayrıntılarına Olaylar ve Olgular başlığının (5) numaralı paragrafında belirtildiği şekilde yaralandığı, olay sonrası suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen ve ayrıntılarına Olaylar ve Olgular başlığının (6) numaralı paragrafında yer verilen raporda da belirtildiği üzere suça sürüklenen çocukta olay nedeniyle meydana gelen yaralanmanın olmadığı, Mahkemenin “olaya neden teşkil eden ilk haksız davranışın kimden kaynaklandığı kesin olarak belirlenemediğinden” şeklindeki gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimleri uygulandığı gözetildiğinde meşru savunma hükmünün uygulanması için ilk hareketin mağdur tarafından gerçekleştirilmesi zorunluluğunun somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b) Beraatine Yönelen Temyiz Sebebi
Oluş, iddia, dava dosyasının kapsamı ve kabule göre suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ikrarı, katılanın tespit olunan istikrarlı beyanları ve hakkında tanzim olunan adlî muayene raporları karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Katılan Vekilinin Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/152 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.02.2023 tarihinde karar verildi.