YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12554
KARAR NO : 2024/545
KARAR TARİHİ : 24.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2020 tarihli ve 2017/483 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/1647 Esas, 2021/2783 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; olayı karşı tarafın başlattığına, cezalandırılmasına dair kararın hatalı olduğuna, tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile arkadaşı …’un sanığın dükkanında oturdukları sırada, mahallede alkollü halde dolaşan katılan … ve arkadaşları ile laf atma meselesi yüzünden tartışmaya başladıkları, karşılıklı hakaret, tehdit ve kasten yaralama olayı yaşandığı, sanık …’in katılan …’i kesici aletle yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
İlk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığından sanık lehine asgari oranda( 1/4) haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği belirlenerek, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile yeni hüküm kurulduğu, kurulan yeni hükümde sanık hakkında mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde “bozma nedeni dışında” hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte ilâm bulunmadığı gözetilmeden dosyanın diğer sanığı …’a ait ilamın sanık … hakkında tekerrüre esas alınması suretiyle hatalı uygulama yapılması ve sanığa ait olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar yönünden ihbarda bulunulmuş olması hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan “sanık hakkında mükerrirliğin koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi, sanığa ait olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar nedeniyle hatalı ihbarda bulunulması” nedenleriyle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/1647 Esas, 2021/2783 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükümden;
“Sanığın … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/783 esas, 2016/180 karar sayılı ilâmı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın suç tarihinden önce kesinleştiği ve bu nedenle sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından hapis cezasının TCK’nin 58/6. mad. gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,

-Sanık hakkında … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/18 esas,2014/22 karar sayılı ilâmı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından karar kesinleştiğinde CMK’nun 231.mad.gereğince gereğinin taktir ve ifası için karardan bir suretin … 11.Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine,
-Sanık hakkında … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/869 esas,2014/63 karar sayılı ilâmı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından karar kesinleştiğinde CMK’nun 231.mad. gereğince gereğinin taktir ve ifası için karardan bir suretin … 9.Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine,

-Sanık hakkında … 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/528 esas,2015/305 karar sayılı ilâmı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından karar

kesinleştiğinde CMK’nun 231.mad.gereğince gereğinin taktir ve ifası için karardan bir suretin … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, ” şeklindeki kısımların çıkartılmasına, yerine “sanığın adli sicil kaydında bulunan … 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/183 Esas, 2010/874 Karar sayılı kararı ile … 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/483 Esas, 2020/189 Karar sayılı kararlar yönünden ilgili mahkemelere 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi gereği bildirimde bulunulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.