YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12561
KARAR NO : 2023/2411
KARAR TARİHİ : 27.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/862 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/412 Esas, 2015/862 Karar sayılı kararına karşı Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/11049 Esas, 2019/4508 Karar sayılı kararı ile “sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca ek savunmasının alınarak ve azami hadden haksız tahrik hükümleri uygulanarak silahla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmemesi, hakkında ayırma kararı verilen suça sürüklenen çocuk … hakkındaki dosyanın getirtilip incelenmeksizin karar verilerek eksik inceleme yapılması, adlî emanette bulunan ve 6136 sayılı Yasa’nın 4 üncü maddesi uyarınca yasak niteliği haiz muştalı bıçak hakkında bir karar verilmesi gerekirken mağdur …’a teslim edilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2019/251 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, meşru savunma ve vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile tanık …’in amca çocukları, mağdurun ise arkadaşları olduğu, olay günü sanık ile mağdur arasında kimin iyi motosiklet kullandığı konusunda tartışma çıktığı, mağdurun, sanığa tokat attığı, sanık ve tanığın da mağdura yumruk atmak suretiyle karşılık verdikleri, sonrasında mağdurun bıçak çekerek sanık ve tanığa savurmaya başladığı, mağdur tarafından bıçak çıkartıldığını gören sanığın kaçmaya başladığı, mağdurun da sanığı kovaladığı esnada birlikte yere düştükleri, mağdurun bıçağını alan sanığın, mağduru sırtından bıçakladığı belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Adlî Tıp Kurumu Çorum Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 18.06.2015 tarihli ve 2015/273 sayılı raporuna göre, mağdurun, sağ arka taraf 9 ve 10. kosta arasında AC’lere nafiz, kesici delici alet giriş deliği 2-3 cm olan kesi mevcut olduğu ve akciğerde pnömotoraks geliştiği, yaralanmanın, yaşamsal tehlike neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. Çorum Göğüs Hastalıkları Hastanesinin, 14.03.2015 tarihli raporlarına göre
a. Sanığın, sol el küçük parmak birinci falanks sırtında ve sol el yüzük parmak orta kısımda 0,5 cm’lik sıyrıklar mevcut olduğu, yaralanmanın, basit tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu
b. Tanığın, sağ göz kenarında kızarıklık mevcut olduğu, yaralanmanın, basit tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu, tespit edilmiştir.
5. Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/407 Esas, 2015/739 Karar sayılı kararı ve ekleri, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tespit tutanağı, kollukça tutulan diğer tutanaklar dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli kararda, suçta kullanılan ve adlî emanetin 2015/497 sırasına kayıtlı, 6136 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesine göre yasak niteliği haiz olduğu tespit edilen bıçak hakkında bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde bir karar tesis edilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Olay ve Olgular başlığının (1) numaralı paragrafında anlatılan olayda, sanığın kendisine yönelik tehlikeyi ortadan kaldırmasına rağmen, eylemine devam ederek mağduru bıçakladığının anlaşılması karşısında, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ancak mağdurdan kaynaklanan ve haksızlık niteliği taşıyan eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerekirken, bozma ilamını etkisiz kılınacak şekilde uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hüküm kurulmaması ve haksız tahrik nedeniyle azami oranda indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2019/251 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.