YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12640
KARAR NO : 2023/764
KARAR TARİHİ : 02.03.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/12177 Esas, 2022/2276 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2022 tarihli ve KD- 2022/108793 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Uyuşmazlık konusu, katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.06.2021 tarihli ve 2021/14 Esas 2021/1595 Karar sayılı kararında, vekâlet ücretine ilişkin bölümde; “Katılan … kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgarî ücret tarifesi uyarınca, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama nedeniyle 6.810 TL vekâlet ücretinin sanık …’den alınarak, katılan …’a verilmesine,” şeklinde hüküm yer almaktadır.

Söz konusu hükümde katılan … lehine vekalet ücretine hükmolunurken, son cümlede katılan isminin sehven “…” olarak belirtildiği ve tereddüte sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/12177 Esas, 2022/2276 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması kararının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan … vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.06.2021 tarihli, 2021/14 Esas 2021/1595 Karar sayılı kararında, katılan … lehine vekâlet ücretine hükmolunmasına ilişkin paragrafın son cümlesinde isminin “…” olarak yazılması, bu durumun hükmün infazında tereddüte sebebiyet vermesi, hukuka aykırı bulunduğundan, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği bahsi geçen hükmün son cümlesindeki “…” isminin çıkartılması, yerine “…” isminin yazılması suretiyle temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4. İlamın diğer yönlerinin aynen korunmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 tarihinde karar verildi.