YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12657
KARAR NO : 2023/3290
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/385 Esas, 2015/792 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/385 Esas, 2015/792 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/5878 Esas, 2021/6722 Karar sayılı kararıyla;
”a)Sanığın katılanı silahtan sayılan bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralaması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi uyarınca cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkartışması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
b)Hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının gözetilmemesi..”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2021/414 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kasten öldürmeye teşebbüs suçu açısından değerlendirme yapılması için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı ile gönderilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın sokakta gördüğü bir köpeğe tekme ile vurmasına sanığın tepki gösterdiği, aralarında bu sebeple tartışma meydana geldiği, ertesi gün karşılaştıklarında aralarında tekrar tartışma meydana geldiği, bu tartışmada katılanın sanığa yumrukla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine sinirlenen sanığın bıçakla darp ettiği katılanı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanık G.İ.S.’nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, … Adli Tıp Şubesi’nce tanzim olunan 12.01.2015 tarihli raporda; ”..epigastrik bölgede 2,5-3 cm’lik batına nafiz kesi, sol el 3. ve 4. parmak arasında 2 cm’lik kesi, sol dirsekte 3 cm’lik kesi mevcut olup hayati tehlikeye neden olduğu” tespitlerine yer verilmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı Yönünden
Sanığın bıçakla hayati öneme haiz bölgeye bir kez vurmuş olması, devam etme imkanı varken eylemine kendiliğinden son vermesi, yaralanmanın nitelik ve derecesi birlikte gözetildiğinde sanığın eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Haksız Tahrik Yönünden
Katılandan kaynaklanıp sanığa yönelen davranışların haksızlık içeriğine göre, 5237 sayılı Kanunun’un 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca makul oranda (1/2) haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2021/414 Esas, 2022/196 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.05.2023 tarihinde karar verildi.