YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12702
KARAR NO : 2023/3554
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın son bildirdiği adrese gerekçeli karar tebliği çıkmışsa da, sanığın usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edildiği adres ile gerekçeli kararın tebliğinin çıktığı adresin farklı olması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu nedenle temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince yasal süresinde olduğu anlaşıldığından, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/549 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2016 tarihli ve 2015/549 Esas, 2016/428 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/11646 Esas, 2020/14845 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sanık hakkında bozmaya uygun olarak basit yargılama usulü uygulanmışsa da, katılan vekilinin itirazı üzerine duruşmalı inceleme yapılarak Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/471 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İnceleme dışı … ve eşi … ve kızı katılan …’in araçla hastaneye gittikleri sırada, sanığın dur işareti yaptığı, …’in aracı durdurup inerek sanıkla tartışmaya başladığı, bu tartışma sırasında sanığın sopayla katılanı sol bacağına vurarak basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanı, katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 … maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun’un temyize ilişkin hükümleri uygulanacağından, sanığın temyiz sebebi gösterme zorunluluğu ve sebeple bağlılık kuralı bulunmadığından, tebliğnamenin ret görüşüne iştirak edilmemiştir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/471 Esas, 2021/820 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.