YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12740
KARAR NO : 2023/3450
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/327 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.02.2022 tarihli ve 2020/4470 Esas, 2022/5017 Karar sayılı kararı ile, “basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle cezasının 4 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin oranına, meşru savunma olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ve sanığın kardeş oldukları, aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde terminalde katılanın oğlunun sanıkla karşılaştığı, bu durumu telefonla babası katılana bildirdiği, katılanın oğluna bir şey olacağı düşüncesi ile terminale gittiği ve sanıkla karşılaştığı, çıkan kavgada sanığın sopa ile katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, katılanın ise tekme ve yumruklarla karşılık verdiği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın olay anında silahsız olduğu, sanığın ise elinde sopa olduğu, bu haliyle saldırı ile savunma arasında orantı

bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, asgari oranda haksız tahrik indiriminin doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece yasal gerekçelerle genel yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Düzeltme nedeni yönünden;
Aleyhe temyiz bulunmadığından, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralı uygulandığı sırada kanun maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/241 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.