YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12752
KARAR NO : 2023/1658
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2020 tarihli ve 2019/392 Esas, 2020/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2020 tarihli ve 2019/392 Esas, 2020/12 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/19866 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararı ile özetle; dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâm hakkında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.07.2021 tarihli ve 2021/201 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.07.2021 tarihli ve 2021/201 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmalı yapılan yargılama sonunda Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.11.2022 tarihli ve 2022/79387 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, eksik incelemeye, erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, sanığın babasının eşi olduğu, aralarında Erciş Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden davalarının bulunduğu, olay günü bu davanın duruşmasından çıkışta katılanın sanığa sinkaflı şekilde hakaret etmesi üzerine sanığın katılana saldırıp yumrukla kafasına vurduğu ve katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Sağlık Bilimleri Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 11.10.2019 tarihli kati raporu, uzlaşma teklif formları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları, tekerrüre esas alınan ilâm örneği ve kesinleşme şerhi, Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2021 tarihli ve 2010/177 Esas sayılı yazısı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sübut Yönünden
Katılanın beyanı ile uyumlu adlî rapor içeriği ve sanığın tevil yollu ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile dosyada mevcut deliller ile hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Usul ve Yasaya Aykırılık, Eksik İnceleme, Erteleme Hükümleri ve Vesaire Yönünden
1. Katılanın hakaret etmesinden ibaret olan eylemi nedeni ile (1/4) ile (3/4) oranları arasında cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrik nedeni ile asgari oranda (1/4) indirim yapılması yerine (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde, güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2011 tarihli ve 2010/177 Esas, 2011/111 Karar sayılı ilâmı hakkında hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak uyarlama yargılaması yapılmasının sağlanması, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, dosya içerisinde yer alan Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2021 tarihli ve 2010/177 Esas sayılı “sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrilen 3000 TL ve doğrudan 80 TL adli para cezalarının infaz edildiği anlaşılmakla, hukuki yarar bulunmadığından uyarlama yargılaması yapılmayacağı…” şeklindeki usûle aykırı cevabi yazısına istinaden, eksik inceleme ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B-1) ve (B-2) bentlerinde açıklandığı üzere eksik ceza tayini ve eksik inceleme nedenleriyle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/478 Esas, 2021/739 Karar
sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.