YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12769
KARAR NO : 2023/3375
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Olası kastla silahla yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen “düşme, beraat” kararları, istinaf mercii tarafından “mahkumiyet” kararları verilerek hükümlerin türü değiştirildiğinden, temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2018 tarihli ve 2016/330 Esas, 2018/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdura yönelik taksirle yaralama suçundan, mağdurun duruşmada alınan sözlü beyanlarından sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaleti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi gereği şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine,
b. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2019/1202 Esas, 2021/2822 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;
a. Mağdura yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun takibinin şikayete bağlı kılındığı, mağdurun duruşmada alınan sözlü beyanlarından sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık … hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden ise olay sırasında …’in elinde ve üzerinde silah olmadığına ilişkin beyanlarının aksine sanık … hakkında isnat edilen suçlardan cezalandırılmasına yeter derecede, her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı kesin bir delil elde edilemediğinden beraatine, karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, mağdura ait adlî muayene raporu, adlî sicil kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de sanık Muratın, olay günü saat 06:30 sıralarında, Sincan İlçesi, Gönlübol sokakta kuzeni olan ve hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükmü istinaf incelemesine konu olmayan … ile tartışıp, ele geçirilemeyen tabanca ile …’a doğru bir el ateş etmesi sonucunda, bu sırada yaya olarak evine gitmekte bulunan mağdur …’in sol kolundan isabet alıp adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda,
1. Mağdur …’in soruşturma ve kovuşturma evresinde alınan beyanları, 19.07.2015 tarihli olay yakalama oto ve üst arama tutanağı, bu tutanağın içeriğini doğrulayan tutanak düzenleyicisi tanıklar …, … ve …’ın yeminli beyanları ile olay yerinde ele geçirilen bir adet 7,65×17 mm çap ve tipindeki fişeğe ait kovanla ilgili olarak düzenlenen … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 03.08.2015 tarih ve 18645 sayılı uzmanlık raporu içeriğinden anlaşılmakla, sanık hakkında mağdura yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği,
2. Suçta kullanılan tabanca ele geçirilmemiş bulunsa da, yaralanmanın ateşli silahla oluşması ve olay yerinde ele geçen fişeğe ait kovanın çap ve tipine uygun bir silahtan atıldığının belirlenmiş bulunmasına göre, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Eleştiri Yönünden
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek temel cezadan sonra aynı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca olası kast indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması Kanuna aykırı ise de, netice ceza miktarı değişmeyeceğinden ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, takdire ilişkin cezayı azaltan nedenin varlığı ve derecesinde isabetsizlik görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2019/1202 Esas, 2021/2822 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.