YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12809
KARAR NO : 2023/3070
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2015 tarihli ve 2014/663 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2019/18954 Esas, 2020/8747 Karar sayılı kararı ile;
“Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik altında gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin kesin olarak tespiti bakımından, tanıklar Seray ve Cansever isimli kişilerin dinlenilmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Keşan 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/449 Esas, 2021/1482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık yararına haksız tahrik indirimi uygulanması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri ; haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde katılan, arkadaşı olan tanık … ile birlikte … sokak üzerinde yürüdükleri esnada …’ın kız arkadaşı tanık … ile konuşmak istediği sırada orada bulunan sanık …’in, … ve …’a sinirlendiği, sanığın konuşmak için katılan ile …’ı … sokak üzerine götürdüğünde aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın katılanın suratına yumruk atarak olay sonrasında alınan adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Katılana ait adlî muayene raporu ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
TebliğnameYönünden
Mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanmaması yönündeki kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın bulunmadığı belirlenmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin varlığı ve derecesi yerinde görülmüş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Keşan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/449 Esas, 2021/1482 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.