YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12886
KARAR NO : 2023/4271
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2018/484 Esas, 2019/512 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2018/484 Esas, 2019/512 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2021/3607 Esas, 2021/2087 Karar sayılı kararı ile özetle “…katılanın, gözüne sopayla vuran sanık … olsa da sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hep birlikte kendisini yaraladıklarını, hepsinin olay sırasında olduğunu beyan etmesi, aynı şekilde tanık …’in de ellerindeki suç eşyalarının ne olduğunu tam olarak hatırlayamıyorsa da hepsini gördüğünü bildirmesi, oluş ve tüm dosya kapsamı karşısında sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk …’in de diğer sanık … ile karar ve irade birliği ile hareket ettiği ve eylem üzerinde birlikte hakimiyet sağladıkları dikkate alınarak, TCK’nin 37. maddesine göre meydana gelen en ağır cezayı gerektiren sonuç nedeniyle TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, farklı uygulama ile yazılı şekilde hükümler kurulması, TCK’nin 87/1-c olan uygulama maddesinin “87/1” olarak hatalı gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6 maddesine aykırı davranılması ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğuna, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında kurulan hükümde yetersiz gerekçe ile alt sınırdan ayrılmak suretiyle fazladan cezaya hükmedilmesinin hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar ile katılanın komşu oldukları, olay günü saat 22.00 sıralarında sanıklara ait köpeğin havlayarak çevreye rahatsızlık vermesinden ötürü katılan ile aralarında çıkan tartışmada, sanıkların, katılanı temyiz dışı sanık … ve suça sürüklenen çocuk … ile birlikte ellerinde silahtan sayılan sopalarda olduğu halde vurarak yaraladıkları, katılanın sağ kaş üstünde abrazyon, sağ konjonktivada kanama meydana gelecek şekilde yaralandığı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 10.03.2009 tarihli raporda mağdurun sağ gözünde bir metreden parmak sayma düzeyinde görme kaybına ve yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde ve sağ gözün işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ancak bozmanın gereği kısmen yerine getirilmemiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar müdafiinin eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğuna, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında kurulan hükümde yetersiz gerekçe ile alt sınırdan ayrılmak suretiyle fazladan cezaya hükmedilmesinin hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki beyanları, bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu içerikleri ve tanık anlatımları ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıkların eylemi nedeniyle katılanın yüzde sabit iz oluşacak ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda birden fazla nitelikli hal ihlali ile suç işleyen sanık hakkında meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine göre temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden
Ayrıntıların Olay ve Olgular başlığının (2) numaralı paragrafında yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde , sanıkların, suça sürüklenen çocuk … ve temyiz dışı sanık … ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ve eylem üzerinde birlikte hakimiyet sağlayarak katılanı organ işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda, sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/118 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.