YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12962
KARAR NO : 2023/5055
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 Tarihli Ve 2016/195 Esas, 2016/442 Karar sayılı Kararıyla
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci
fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca iki kez 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 Tarihli ve 2016/195 Esas, 2016/442 Karar sayılı Kararının Sanık Tarafından Temyizi Üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.02.2021 Tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/791 Karar Sayılı Kararıyla
Özetle ile sanığın olay tarihinde 8 yaşında olan oğlu şikayetçi … yönelik kasten yaralama eylemini birden fazla nitelikli hal ihlali (5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri) ile işleyen sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre belirlenen temel cezasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, sanığın yargılama konusu eylemleri yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 Tarihli Ve 2021/197 Esas, 2021/893 Karar sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
a. Şikayetçi …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Şikayetçi …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı dikkate alınarak 6 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikayetçi …’ın sanığın oğlu, şikayetçi …’in ise sanığın eşi olduğu, olay günü sanık ile şikayetçi … arasında tartışma çıktığı, sanığın, şikayetçi …’e eli ile vurmaya başladığı, suç tarihinde 9 yaşında olan şikayetçi …’ın babasının annesine vurmasını engellemek istemesi üzerine sanığın bu kez eli ile …’a vurduğu, şikayetçi …’ın yaralanmasına ilişkin düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.01.2016 tarihli raporda sağ yanakta hipereminin mevcut olduğu, oksipital bölgede … tariflediğinin belirtildiği ve yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek
nitelikte olduğunun tespit edildiği, şikayetçi …’in yaralanmasına ilişkin … İşgören Devletr Hastanesince düzenlenen 12.01.2016 tarihli adli muayene raporun her iki el sırtında sıyrıklar, sol kaş üzeri frontal bölgede hematom, boyun sağ yan ve sağ kulak arkasında kırmızı renkte çizgisel lezyonlar bulunduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/197 Esas, 2021/893 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.