YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12971
KARAR NO : 2023/3210
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/434 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli ve 2020/11371 Esas, 2020/16913 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın akli durumu ve cezaî ehliyeti konusunda Adli Tıp İhtisas Dairesinden rapor alınıp, raporlar arasındaki çelişki giderilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, kabul ve uygulamaya göre 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zorunlu müdafii tayini yoluna gidilmesi gerekirken, müdafi atanmadan savunması alınarak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/46 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığına, mağdur şikayetçi olmadığı halde mahkûmiyetine karar verildiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, mağdurun oğlu olduğu, olay günü aralarında yaşanan tartışma sırasında sanığın babası olan mağduru tekme ve tokat vurmak sûretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Özel Avrasya Medi-Tech Hastanesinin, 24.12.2015 tarihli genel adli muayene raporu, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarından istifade edemeyeceğini bildirir … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin, 14.04.2016 tarihli sağlık kurulu raporu, sanığın 24.12.2015 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezaî sorumluluğunun tam olduğunu bildirir Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun, 15.11.2021 tarihli ve 8501 karar numaralı mütalaası, sanığın nüfus kayıt örneği ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyet hükmü olduğu halde, sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığına, mağdur şikayetçi olmadığı halde mahkûmiyetine karar verildiğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdur şikayetinden vazgeçmiş ise de sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen suçun şikayete tabî olmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci, 51 …, 62 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddelerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine uygulanabilecek başka bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/46 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.