YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12987
KARAR NO : 2023/3235
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2016/180 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2016 tarihli ve 2016/180 Esas, 2016/250 Karar kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/8202 Esas, 2020/12431 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın üvey oğlu olan mağdur ile arasında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi anlamında altsoy ilişkisinin bulunmadığı olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmediği, hatalı olarak teşdit uygulamasıyla sanık hakkında fazla ceza tayini, sanık hakkında tekerrüre esas alınan suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 2 nci ve 7 nci maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/378 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın sebepleri, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, kesin, inandırıcı delil olmadığından beraatine, aksi kanaatte, seçenek yaptırımlara ya da ertelenme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan arasında çıkan tartışma neticesinde sanığın katılana ele geçirilemeyen kola kutusu fırlatarak katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı inkâr etmiştir. Katılan aşamalarda sanığın kendisine kola kutusu fırlatmak suretiyle yaraladığını beyan etmiştir.

3. Katılan hakkında Batman Bölge Devlet Hastanesinin 23.11.2015 tarih tarihli ve Batman Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 01.03.2016 tarihli adlî muayene raporlarında, sağ gözde ekimoz ve şişlik sağ elde hareket

kısıtlılığı ve hassasiyet mevcut olduğu, yaralanmanın basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Hüküm tarihinde Marmara Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 196. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/378 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.