YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13012
KARAR NO : 2023/4933
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/159 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,
62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2. Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2016/159 Esas, 2016/397 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 13.10.2020 tarihli ve 2020/8722 Esas, 2020/13488 Karar sayılı kararı ile, basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiği, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden haksız tahrik hükümleri uygulanmasına rağmen orantılılık ilkesi gereği (1/4) indirim yapılması gerekirken (1/2) oranın indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi, sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu hususun araştırılması sonucuna göre sanığın durumun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Basit yargılama usûlü uygulanmasının Mahkemece değerlendirilerek yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/656 Esas, 2021/566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, temyiz iradesini bildirmekten ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Resmî nikahlı evli olan mağdur ve sanığın, olay günü ailevi nedenlerden dolayı tartıştıkları, sanığın eşinin çenesinden tutmak suretiyle yaraladığı anlaşılan olayda, sanığın eşine karşı kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
İlk haksız hareketin kimden geldiğini tespit edilememesi nedeni ile sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın savunması, mağdur beyanı, kollukça tutulan tutanaklar, Evliya Çelebi Hastanesince tanzim olunan 19.02.2016 tarihli adli muayene raporu, sanığın nüfus ve adli sicil kaydı, tekerüre esas ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamasına rağmen, 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezasının tercih edilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olacak şekilde sanığın 18 yaşından küçük veya 65 yaşından büyük olmamasına rağmen paraya çevrilmesine karar verilmesi hususları yönünden aleyhe temyiz istemi olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık müdafinin temyiz iradesini bildirmeye yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/656 Esas, 2021/566 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.