YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13105
KARAR NO : 2023/1589
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2012 tarihli ve 2011/271 Esas, 2012/113 Karar sayılı kararı ile,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’unun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci
fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Karar verilmiştir.
2. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/336 Esas, 2015/692 Karar sayılı kararı ile,
Sanığın denetim süresi içerisinde 15.12.2014 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeni ile açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
3. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/336 Esas, 2015/692 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 10.09.2019 tarihli ve 2019/6966 Esas, 2019/15539 Karar sayılı kararı ile,
Gerekçesizlik, mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Şube Müdürlüğünden ayrıntılı rapor alınması gerekliliği ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptaline dair kararının gözetilmesi zorunluluğu nedenleriyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2020/26 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararı ile,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, usule ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde katılanın tanıklar ile birlikte düğün alanına gittiği ve araç içinde oturdukları sırada çalgıcılık yapan sanığın aracın yanına gelerek katılan ile önceye dayalı bir sorun nedeni ile konuştuğu, bir süre sonra katılan ve tanıkların araçtan inerek düğünü seyretmeye başladıkları sırada sanığın katılanın yanına gelerek bıçak ile yaraladığı anlaşılan olayda sanığın katılanı kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın tevilli de olsa ikrar içeren savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 20.12.2021 tarihli adli muayene raporu, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin, usule ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılan tarafından kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2020/26 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.