YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13117
KARAR NO : 2023/687
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/701 Esas, 2015/700 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasında eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 35 … maddesinin ikinci fıkrası gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna dönüşme ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle
5235 sayılı Kanun’un 11 … ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 3 üncü, 4 üncü ve 5 … maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
2. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2016/6 Esas, 2018/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2018 tarihli ve 2018/1029 Esas, 2018/3522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik mağdur vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/3017 Esas, 2021/6520 Karar sayılı kararı ile özetle;
a) Mağdur …’ın ilk derece mahkemesine ibraz ettiği … dilekçe ile sanık … hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği, …katılma kararı hükümsüz kalan mağdurun hükmü istinaf hakkı bulunmadığı halde mağdur … vekilinin istinaf başvurusunun katılma hükümsüz kaldığından reddine karar verilmemesi,
b) Sanığın aleyhine usûlüne uygun istinaf başvurusu bulunmadığı hâlde ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı gözetilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden …5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması, nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1845 Esas, 2021/2831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
ancak 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına,
2. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
3. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanan haksız tahrik indiriminin yetersizliğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay gecesi mağdur ve sanığın açıklık alanda iki ayrı arkadaş grubu ile alkol alıp vakit geçirdikleri, temyiz dışı … … ile… arasında başlayan sözlü tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine…’ın yanındaki mağdurun sanık tarafından bıçakla adlî muayene raporunun içeriğine göre toraks bölgesinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, sanık ve temyiz dışı … … hakkında…’a yönelik yaralama eylemlerinden bozma öncesi verilen mahkûmiyet hükümlerinin, temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın, mağdur …’a yönelik yaralama eylemini gerçekleştirmediğini savunduğu belirlenmiştir.
3. Mağdur, sanığın kendisini bıçakla yaraladığını beyan ederek aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.
4. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Afyonkarahisar Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 19.11.2015 tarihli;
“…sağ aksilladan 5-6. kosta hizasında bıçakla yaralandığı, akciğerde zedelenmesi mevcut olduğu, göğüs cerrahisi acil ameliyata aldığı, …genel durumu orta, sağda solunum sesi azalmış, sağda midaxiller hatta 7 kot seviyesinde toraksa nafiz kanalı aktif hava çıkışı olan lezyon mevcut olduğu, yaralanmasının;
1. …yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu,
2. …basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,”
Görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
5. Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Beraat Kararı Yönünden
Mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile mağdur beyanı ile uyumlu adlî muayene raporu uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik Yönünden
Sanığın, alkollü olan mağdurun da aralarında bulunan arkadaş grubu ile kendisinin de içinde bulunduğu arkadaşları arasında başlayan sözlü tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine mağdurun sanık tarafından yaralandığı anlaşılmakla; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği gözetilerek şüpheli kalan bu hâl nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (¼) haksız tahrik indirimi uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1845 Esas, 2021/2831 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.