YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13124
KARAR NO : 2023/506
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama,
6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 Tarihli ve 2014/818 Esas 2016/301 Karar Sayılı Kararı
1. Sanık … Hakkında
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık … Hakkında
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık … Hakkında
Katılan …’i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında
a. Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan
5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Katılan …’i Kasten Yaralama Suçundan
5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
c. 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan
6136 sayılı Kanun’un 15 … maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası karşılığı 2.000,00 TL ve 13 gün karşılığı adlî para cezası yönünden 260,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
B. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 24.09.2020 Tarihli ve 2020/4474 Esas 2020/11658 Karar Sayılı İlâmı
Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/818 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanıklar tarafından temyizi üzerine;
“Oluş ve dosya kapsamına göre, katılanlar … ve …’in, kavga ihbarı üzerine olay yerine intikal ettikleri sırada, sanıklar … ile Gülseren ve suça sürüklenen çocuk …’in, henüz katılanlar tarafından kendilerine yönelik bir müdahalede bulunulmaksızın resmi aracı tekmeledikleri, katılanların bunu engellemeye çalıştıkları sırada ise fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde hareket ederek katılan …’i bıçakla ve katılan …’yı fiziki güç kullanarak yaraladıkları anlaşılmakla, katılan …’in yaralanmasına ilişkin 5237 TCK’nin 37. maddesi gözetilerek her bir sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı ve fakat katılan …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak suça sürüklenen çocuk …’in eyleminin müstakilen gerçekleştirildiğinin kabulü ile sanıklar …., ve ….., haklarında herhangi bir davanın açılmamış olduğu anlaşılmış ise de bu hususta adı geçen sanıklar hakkında zamanaşımı süresince her zaman soruşturma yürütülmesi ve kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
1) Suça sürüklenen çocuk … hakkında “6136 sayılı Kanun’a Muhalefet”, … “Görevi Yaptırmamak için Direnme” ve katılan …’e karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) …
b) Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak;
aa) Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/12/2014 tarihli, 2014/8535 Soruşturma ve 2014/3920 Esas no.lu iddianame ile suça sürüklenen çocuk hakkında sadece müşteki …’ye karşı gerçekleştirdiği “Görevi Yaptırmamak için Direnme” eyleminden kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan hüküm kurulurken, eylemini tek bir fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesi gereği (¼) oranında artırım uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK’nin 265/1, 265/3, 43, 31/3 62. maddelerine göre belirlenen “5 ay 16 gün” hapis cezasının, aynı Kanun’un 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi sırasında netice hapis cezası miktarının “5 ay 16 gün” yerine hatalı şekilde “10 ay” hapis cezası olarak belirtilmesi,
c) Kasten Yaralama suçu yönünden; katılanın gece bekçisi olması nedeniyle kamu görevlisi sıfatına haiz olduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuğa TCK’nin 86/3-c maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınmak suretiyle, yargılama konusu eylemini birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olarak (TCK’nin 86/3-c ve 86/3-e maddeleri) gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın tayininde, TCK’nin 3. maddesinde yer alan “cezada orantılılık ilkesi” nazara alınarak TCK’nin 61. maddesi gereğince sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Tüm suçlar yönünden; suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
e) Yargılama giderlerinin cezalandırılmalarına hükmedilen sanıklar ile suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesinde yer alan “İştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir.” hükmüne aykırı davranılması,
3) Sanıklar hakkında “Kasten Yaralama”, … ve “Görevi Yaptırmamak için Direnme” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) …
b) Sanıklar ….., ve …..,haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçlarına ilişkin olarak;
aa) Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/12/2014 tarihli, 2014/8534 Soruşturma ve 2014/3918 Esas no.lu iddianame ile sanıklar hakkında sadece müşteki …’ye karşı gerçekleştirdiği “Görevi Yaptırmamak için Direnme” eyleminden kamu davasının açıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında bu suçtan hükümler kurulurken, eylemini tek bir fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiklerinin kabulü ile 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesi gereği (¼) oranında artırım uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
bb) Sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK’nin 265/1, 265/3, 43, 62. maddelerine göre belirlenen “8 ay 10 gün” hapis cezasının, aynı Kanun’un 50/1-a maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi sırasında netice hapis cezası miktarının “8 ay 10 gün” yerine hatalı şekilde “10 ay” hapis cezası olarak belirtilmesi,
c) Sanık … hakkında kasten yaralama suçu yönünden; katılanın gece bekçisi olması nedeniyle kamu görevlisi sıfatına haiz olduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuğa TCK’nin 86/3-c maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınmak suretiyle, yargılama konusu eylemini birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olarak (TCK’nin 86/3-c ve 86/3-e maddeleri) gerçekleştiren sanık hakkında, TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın tayininde, TCK’nin 3. maddesinde yer alan “cezada orantılılık ilkesi” nazara alınarak TCK’nin 61. maddesi gereğince sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık … yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
e) Tüm sanıklar yönünden; Yargılama giderlerinin cezalandırılmalarına hükmedilen sanıklar ile suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesinde yer alan “İştirak halinde işlenmiş bir suç nedeniyle mahkum edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilir.” hükmüne aykırı davranılması,”
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuklar ile sanıkların sonuç ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
C. Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 Tarihli ve 2020/450 Esas 2022/82 Karar Sayılı Kararı
1. Sanık … Hakkında
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık … Hakkında
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık … Hakkında
a. Katılan …’i Kasten Yaralama Suçundan
5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b. Katılan …’i Kasten Yaralama Suçundan
5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmekle, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında
a. Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan
5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
b. Katılan …’i Kasten Yaralama Suçundan
5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmekle, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle neticeten ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
c. 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan
6136 sayılı Kanun’un 15 … maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası karşılığı 2.000,00 TL ve 13 gün karşılığı adlî para cezası yönünden 260,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
D. Tebliğname Görüşü
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.11.2022 tarihli ve 2022/81949 sayılı;
“1. Suça sürüklenen çocuk … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
“Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİ,”
…
…
4. Sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
“Çorum Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusunun sonucu beklenmeden ve bu suçtan ayrıca savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’un 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASI,”
Görüşlerini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafii ve Sanıklar ….,ile …..,ın Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanması talebine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Farklı bir kavga ihbarı üzerine emniyete ait ekip otosu ile olay yerine giden polis memuru katılan … ve emniyetin bekçisi olan katılan …’in, olay yerinde gezinmekte olan sanık …, temyiz dışı sanık … ve suça sürüklenen çocuk … ile karşılaştıkları, kamu görevlileri tarafından henüz kendilerine yönelik bir müdahale bulunmadığı hâlde adı geçen sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun ekip otosunu tekmelemeye başladıkları, katılanların buna engel olmak istemeleri üzerine suça sürüklenen çocuk, sanık … ve temyiz dışı sanık …’in katılan …’i bıçakla basit bir tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde yaraladıkları, katılan …’yı ise yumrukla vurmak suretiyle basit şekilde yaralayıp olay yerinden ayrıldıkları; bu şekilde iki memurunun yaralandığını öğrenen emniyet amiri şikâyetçi …’nin olay yerine gittiği, suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve …’la karşılaştığı, adı geçenleri araca bindirdiği sırada suça sürüklenen çocuk ile sanıklar … ve …’ın tekme atarak ve karakolda “Buranın çıkışı da var, bir bir hepiniz ile hesaplaşacağız!” diyerek tehdit etmek suretiyle …’ye direndikleri, suça sürüklenen çocuk …’in usûlüne uygun üst aramasında, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz sustalı bıçak ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık …, suça sürüklenen çocuk …’in suçlamaları ikrar ettikleri, … ve …’ın ise inkar ettikleri belirlenmiştir.
3. Katılanlar ile şikâyetçinin aşamalardaki beyanları istikrarlı ve birbirleri ile uyumludur.
4. Tanıklar …..,. ve …..’nın beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Sanık … ile suça sürüklenen çocuğun eylemleri neticesinde;
a. Katılan …’te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
Adlî Tıp Kurumu Çorum Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 03.02.2015 tarihli; “Sırtta sol skapulanın 5 cm. alt dış yanında 7 … posterior kaburganın üzerine denk gelen kısımda 2×0,2 cm. boyutlarında düzgün kenarlı çevresinde sütur izleri bulunan kesi skarı, basit tıbbî müdahale ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olmaz.”,
b. Katılan …’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
Çorum Devlet Hastanesince tanzim olunan, 31.08.2014 tarihli; “Burunda … ve sağ gözde yanma, basit tıbbî müdahale ile giderilir.”,
c. Şikâyetçi …’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
Çorum Devlet Hastanesince tanzim olunan, 31.08.2014 tarihli; “Sağ el bileğinden dirseğe doğru 15 cm. kızarıklık ve hafif çizikler, sağ el sırtında çizik ve hafif morluk, basit tıbbî müdahale ile giderilir.”,
Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.
6. Suça sürüklenen çocuğun resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.
7. Sanık …’in güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
1. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçu Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin üçüncü fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 4 ay 13 gün hapis cezasının, aynı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesine karar verildiği, bu itibarla hapisten çevrili 2.660,00 TL adlî para cezasının temyizi kabil bir hüküm olduğu belirlenmekle, Tebliğname’nin (1) numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Sanık … Hakkında Yaralama Suçu Yönünden
Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı uyarınca suç duyurusunda bulunulması üzerine Çorum Cumhuriyet Buşsavcılığı tarafından tanzim olunan, 01.07.2021 tarihli ve 2020/16188 Soruşturma, 2021/2847 Esas, 2021/2384 İddianame numaralı iddianame ile adı geçen sanık ile temyiz dışı sanık … haklarında, katılan …’ya karşı kasten yaralama suçlarından kamu davalarının açıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde temyiz dışı sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken sanık … hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu saptanmakla, Tebliğname’nin (4) numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Resmî nüfus kaydına göre14.10.1997 tarihli olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı;
a. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden, 6136 sayılı Kanun’un 15 … maddesinin birinci fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırının, bir yıl hapis cezası,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında öngörülen cezanın üst sınırının 4 yıl hapis cezası,
c. Katılan …’e karşı kasten yaralama suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırının 4 yıl 6 ay hapis cezası,
Olduğu ve eylemlerin, 31.08.2014 tarihinde işlendiği, belirtilen cezaların üst sınırları esas alındığında 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca her bir eylem için 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; “Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar.” şeklinde düzenlemeye haizdir.
3. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ilgili bölümünde; “Fiili işlediği sırada …; onbeş yaşını doldurmuş olup da on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.” şeklinde düzenlemeye ver verildiği tespit edilmiştir. Bu durumda suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasına konu suçların 5 yıl 4 aylık olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.
5. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suç tarihi olan 31.08.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğu belirlendiğinden, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanık … Müdafii ve Sanıklar … ile … Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ile sanıklar … ve …’ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/450 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanıklar …, … ve … Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2020/450 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanıklar … ile … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafii ve sanıklar … ile … tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2023 tarihinde karar verildi.