YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13147
KARAR NO : 2023/4209
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.06.2015 tarihli, 2017/153 Esas, 2015/304 Karar sayılı kararı;
a. Sanıklar … ve … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar … ve … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Hükümlerin katılan sanık … ve müdafii, katılan sanık … ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2018/10090 Esas, 2019/4853 Karar sayılı kararı ile “karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığından sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının değerlendirilmesi” nedenleriyle bozulmasına,
3. Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.09.2021 tarihli, 2019/134 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararı;
a. Sanıklar … ve … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar … ve … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanıklar … ve … müdafiinin temyiz sebebi; savunma hakkının kısıtlandığına, verilen cezaların haksız olduğuna, meşru savunma koşulları oluştuğuna, haksız tahrikin oranına, …’e yönelik eylemi bulunan sanıklar hakkında az ceza verildiğine, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, eksik incelemeye,
2. Sanık …’in temyiz sebebi; olayı ayırmak için girdiğine, eyleme katılmadığına, cezalandırılmasına ilişkin kararın hatalı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’in alkollü restoran işlettiği, …’ın bu restoranın çalışanı olduğu, sanık …’in bu işletmeye yanında arkadaşı … ile müşteri olarak gece geç saatlerde geldiği, alkolün etkisi ile çıkan tartışmada, karşılıklı silah ve bıçakların kullandığı kavga yaşandığı, sanıklar … ve …’in iştirak iradesi altında kesici aletle …’i hayati tehlike, …’i yüzde sabit iz meydana gelecek şekilde, sanık …’in tabanca ile ateş etmek suretiyle …’i ağır (5.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Hukuki süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar … ve …’in iştirak iradesi ile fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle … ve …’e yönelik kasten yaralama suçlarını işledikleri, … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, karşılıklı yaralama şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümleri ile indirim oranının bozma ilâmı içeriği ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan sanıklar … ve … müdafii ile sanık …’in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2021 tarihli, 2019/134 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararında katılan sanıklar … ve … müdafii ile sanık …’in öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanıklar … ve … müdafii ile sanık …’in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.