YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13308
KARAR NO : 2023/3817
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2013 Tarihli ve 2012/634 Esas, 2013/558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü
maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2013 Tarihli ve 2012/634 Esas, 2013/558 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe olacak şekilde temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 03.05.2016 Tarihli ve 2015/31053 Esas, 2016/11134 Karar sayılı kararı ile katılan …’nün yaralanmasının duyularında veye organlarından birinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı yönünde rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekliliği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, sanığın Melih’e yönelik eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünd olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, adli sicil kaydında, tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 Tarihli ve 2016/489 Esas, 2019/76 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b) Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 Tarihli ve 2016/489 Esas, 2019/76 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 03.12.2020 Tarihli ve 2020/1773 Esas, 2020/17960 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı sonrası esas mahkemesinde hazır edilen sanığın 15.03.2017 tarihli oturumda savunması alınmadan önce, usulüne uygun şekilde kimlik tespiti yapılmadan ve 5271 sayılı Kanun’un 147 nci ve 191 … maddelerindeki hakları hatırlatılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 Tarihli ve 2021/56 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü
maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b) Mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri suç kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, lehe hükümlere, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın Vakıf İş Hanı içerisinde iş yeri olduğu, katılanın bu iş hanında hizmetli olarak çalıştığı, olay günü sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, sanığın kendisi ve işyeri hakkındaki olumsuz sözlerine kızarak silahtan sayılan döner bıçağı ile katılanı yaraladığı, kavgayı aralamaya çalışan mağdur …’e de sanığın elindeki bıcağın isabet ettiği, sanığın mağduru olası kastla yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın, mağdurun ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılan ve mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporları dosyada mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın suç kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, lehe hükümlere, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından katılana yönelik yaralama kastı ile mağdura yönelik olası kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunmanın ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının gerçekleşmediği, Mahkemece uygulanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu ve lehe hükümlerin değerlendirilerek kanuna uygun, yerinde ve yeterli gerekçe ile sanığın adli sicil kayıtları incelenmek suretiyle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2021 Tarihli ve 2021/56 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.