YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13418
KARAR NO : 2023/1900
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/505 Esas, 2019/830 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2019/505 Esas, 2019/830 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/4742 Esas, 2021/11876 Karar sayılı kararıyla;
“Mağdurdan kaynaklanan ve haksızlık içerdiği anlaşılan davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca makul düzeyde haksız tahrik indiriminin uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini..”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2021/604 Esas, 2022/760 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; mağdurun yüzünde sabit iz kalmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının hatalı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, anne ve babasının vefat etmesinin ardından psikolojik problemler yaşayan kız kardeşinin babasından kalan maaşını elinden aldığı başka erkeklerle tanıştırıp onlarla arkadaşlık kurmasını sağladığı için mağdurla husumetli olduğu ve olay günü yolda karşılaştığı mağdurun imalı bir şekilde bakıp gülmesine sinirlenen sanığın bıçakla vurarak mağduru yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı tevil yollu ikrar …, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, mağdur hakkında Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şubesince tanzim olunan 01.03.2010 tarihli raporda; ”.. sol çenede 4 ve 5 cm’lik
iki adet ciltten koyu renkte yara nedbeleri mevcut olup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yüzde sabit ize neden olduğu..” tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen 01.03.2010 tarihli Adlî Tıp Şube Müdürlüğü raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında yüzde sabit iz nedeniyle 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri uyarınca artırım uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2021/604 Esas, 2022/760 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.