YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13434
KARAR NO : 2023/3204
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/560 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2016 tarihli ve 2015/560 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/14055 Esas, 2020/17661 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi vedosyanın “Basit Yargılama Usûlü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde alkol ve uyuşturucu bağımlılığından tedavi gören sanığın, eşi … ve çocukları katılan … ile birlikte tanığın evine misafirliğe gittikleri, evde alkol olup olmadığını soran sanığın olmadığına dair cevap alınca daha önce aldığı alkolün etkisi ile sağa sola saldırmaya başladığı, önce eşini darp ettiği, sonra içeride uyumakta olan 6 yaşındaki beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kızı katılan …’i tokat atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan …’in, mağdur …’in ve tanığın beyanları, katılanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Düzce Atatürk Devlet Hastanesinin, 24.10.2015 tarihli ve 4387/9076 numaralı genel adli muayene raporu, katılanın beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacağı görüşünü içerir Düzce Üniversitesi Düzce Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp Uzmanlar Kurulunun, 29.03.2021 tarihli raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu görüşünü içerir Bolu … Baysal Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 18.03.2021 tarihli sağlık kurulu raporu, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/24 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.