YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13448
KARAR NO : 2023/3701
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/237 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 39 uncu maddesinin birinci
fıkrası, ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2014/237 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.12.2016 tarihli ve 2015/6032 Esas, 2016/4393 Karar sayılı kararı ile, sanığın kullandığı GSM hattına ait HTS kayıtları getirtilerek, sinyal aldığı baz istasyonu incelenmek sûretiyle, bulunduğunu iddia ettiği yer ile uyumlu olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2017/170 Esas, 2020/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktul …’nın Diyadin ilçesinde silahla vurulmak suretiyle öldürülmesi esnasında eşi olan …’nin eve gitmek üzere çocuğu ile birlikte kısa süre önce kendisinden ayrıldığı, ancak aradaki mesafenin kısa olması nedeniyle maktulün vurulduğu anı gördüğü, katılan …’nin beyanları ile olayın değişik safhalarını bulundukları yerlerden gören tanıklar …, … ve …’nın beyanlarının birbiri ile örtüştüğü, bu beyanlara göre maktule temyiz dışı sanıklar … ile …’nin ellerindeki silahlarla ateş ettikleri, katılan … ve gizli tanıkların beyanına göre sanıklar … ve … …’nin ateş ettiği esnada sanık …’ın ve temyiz dışı sanıklar …, …, … ve …’in bulunduğunu ifade ettikleri anlaşılmakla, sanık …’ın, temyiz dışı sanıklar …, …, … ve … ile birlikte plan doğrultusunda Doğubayazıt çarşı merkezine otobüs ile geldiği, maktulü takip ettikleri, maktule yönelik silahla ateş açarak öldürme eylemini gerçekleştiren sanıkları olay yerini görebilen bir yerde bekleyerek, eylemden sonra bu sanıkların bölgeden uzaklaşmasına yardım ettiği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanıkların suç işlemedeki esas saikleri bakımından yapılan değerlendirmede, eylemi akrabaları …’ın vurularak öldürülmesinden dolayı bu olayın yarattığı haksız tahrik altında gerçekleştirdikleri anlaşılmakla sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulandığı belirlenmiştir.
2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, … Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 20.04.2011 tarihli otopsi raporu, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Maktulün isminin gerekçeli kararda gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanık müdafinin suçun işlenmediğine yönelen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2017/170 Esas, 2020/168 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.