YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13505
KARAR NO : 2023/3658
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2013/69 Esas, 2014/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2013/69 Esas, 2014/443 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarihli ve 2017/12283 Esas, 2018/6292 Karar sayılı kararı ile;
“a) Sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında hüküm kurulurken, yalnızca en ağır cezayı gerektiren TCK’nin 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince kırıktan ayrıca artırım yapılması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2018/256 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın taksirle hareket ettiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın bir süre arkadaşlık yaptıkları, zaman zaman tartıştıkları, aralarında sorunlar bulunduğu, olay gecesi önce katılanın evinde yanlarında…. ve … E. de olduğu hâlde bir süre vakit geçirdikleri, sanığın kıyafet değiştirmek için evine gitmek istediği, birlikte sanığın evine geldikleri, diğerleri evin mutfak kısmında otururken sanığın diğer odadan elinde tabanca ile gelip katılana doğrultarak bir el ateş ettiği, katılanın karın bölgesinden yaralanması neticesinde L4 vertebra korpusunda hayat fonksiyonlarına etki derecesi (4 üncü) ağır dereceli kemik kırığı meydana gelip hayati tehlike geçirdiği, sanığın tabanca, kovan ve fişekleri kolluk güçlerine teslim ettiği, … E. hakkında bozma ilâmı öncesi sanığın yaralama eylemine iştirakten beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın, silahın boş olduğunu sandığını savunmuş, katılan ise sanığın kendisine silah doğrultup ateş ettiğini bildirmiştir.
3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adlî Tıp İkinci İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 09.06.2014 tarihli;
“Karın bölgesinde bir adet ateşli silahla yaralanması bulunan katılanın ince bağırsakta, sağ iliak arterde, kolon transfers orta kısımda, lezyona, batın içi kanamaya ve L4 vertebra korpusunda kırığa neden olan yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, vücudunda hayati fonksiyonlarını ağır (4) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı olduğu,”
Görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Tanık…. ile bozma ilâmı öncesi hakkında beraat kararı verilen … E.’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Kolluk güçlerince tanzim olunan Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı ile olay yeri basit krokisi dava dosyasına eklenmiştir.
6. Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca düzenlenen, 03.01.20213 tarihli uzmanlık raporunda, sanık tarafından silah ile birlikte teslim edilen 1 adet kovanın, bu silahtan atıldığı belirlenmiştir.
7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafii sanığın taksirle hareket ettiğini bildirmiş ise de; sanığın savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları ile katılanın yaralanma bölgesi ve meydana gelen netice karşısında sanığın gerçekleştirdiği eylemin sonuçlarını bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile hareket ettiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2018/256 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.