YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13535
KARAR NO : 2023/2302
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/559 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci
fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/559 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2020/4087 Esas, 2020/10368 Karar sayılı kararı ile özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, kabule göre de 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/480 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
Eksik incelemeye, suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde sanık ile mağdurun resmî nikâhlı evli olup boşanma aşamasında oldukları, mağdurun, sanık ile hakkında bozma öncesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık …’yı sokakta el ele yürürken gördüğü, boşanma davasında delil olarak kullanmak için bozma öncesi hakkında beraat kararı verilen sanık …’a fotoğraflarını çekmesini söylediği, bunun üzerine …’ın sanık ile …’ı takip edip fotoğraflarını çektiği, bunu fark eden sanığın, … ile konuştuğu sırada, mağdur ile …’ın karşılıklı kavga ettikleri, sanığın da kavgaya dahil olup mağduru eliyle darp etmek suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdur ve tanıkların beyanları, mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespitini içeren Didim Devlet Hastanesinin, 09.09.2015 tarihli ve 96268 numaralı genel adli muayene raporu, 10.02.2016 tarihli bilirkişi raporu, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları, tekerrüre esas alınan ilâm örneği ve kesinleşme şerhi dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
O yer Cumhuriyet savcısının; basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine ve vesaire, sanığın; eksik incelemeye, suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle basit yargılama usûlünün uygulanmamasına karar verildiği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği ve eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2020/480 Esas, 2021/313 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.