YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13626
KARAR NO : 2023/1659
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2016/348 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanması suretiyle sanık hakkında katılanlara karşı

kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2016/348 Esas, 2016/616 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/16019 Esas, 2021/1010 Karar sayılı kararı ile özetle; ihbara konu … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2015/1681 Esas, 2015/1756 Karar sayılı ilâmı ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; basit yargılama usulünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrike, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye ve hapis cezasının seçenek tedbirlerden birine çevrilmesine karar verilmemesinin hatalı olduğuna, katılan …’a yönelik eylemde sübuta ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan … ile ortağı olan katılan … bir tarafta, sanık … ve babası olan, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık … diğer tarafta olmak üzere, taraflar arasında alacak borç ilişkisi nedeniyle meydana gelen tartışma ve kavga olayında, sanığın katılanları ahşap sopa ile vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları tespitini içeren … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 14.12.2010 tarihli raporları, olay tarihli görgü tespit ve muhafaza altına alma tutanağı, ihbara konu ilam örneği ve kesinleşme şerhi, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün, 08.12.2021 tarihli ve E-27264143-754-2382786 sayılı cevabi yazısı ile sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; basit yargılama usulünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrike, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye ve hapis cezasının seçenek tedbirlerden birine çevrilmesine karar verilmemesinin hatalı olduğuna, katılan …’a yönelik eylemde sübuta ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanların beyanları ile uyumlu adlî rapor içerikleri karşısında, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, basit yargılama usûlünün “…mahkememizce yargılama yapıldığı, delillerin toplandığı, beyanların alındığı anlaşılmakla evreden dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak…” şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine haksız tahrik nedeni sayılabilecek katılanlardan kaynaklanan haksız bir fiil bulunmadığı, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının aynen açıklandığı, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası hükmü karşısında, sanık lehine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının, 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/367 Esas, 2022/181 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.