YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13719
KARAR NO : 2023/2242
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … ve müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 30.03.2023, 21.11.2022 ve 28.03.2023 tarihli dilekçeleri ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle katılan … vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/323 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile, sanık …’un katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/1204 karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıklar … ve … müdafileri ile katılan … vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri; koşulları oluşmayan takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına ve ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Temyiz dışı Katılan sanık …’ın Başakşehir ilçesi Sanayi Sitesi denilen yerde tekstil ürünleri üzerine iş yerinin bulunup kızı …, eşi … ve oğlu katılan … ile birlikte çalıştığı, sanık …’un aynı sitede güvenlik amiri olup katılan sanık …’un diğer sanık …, dava dışı … ve … arasında olay yerindeki sitede bodrum katın kiralanmasından kaynaklı önceye dayalı husumet bulunduğu, tarafların arasındaki anlaşmazlığın tehdit ve hakaret suçları yönünden karşılıklı şikayete konu edildiği ve soruşturmaya devam olunduğu, suç tarihinde … ve … ile katılan … ve annesi … arasında yaşadığı arbedede …’in baş bölgesinden yaralanarak kafası kanarken babası …’tan annesi ve kız kardeşini kastederek öldürüyorlar yetiş diyerek yardım istediği, iş yerinde kızı ve eşini arayan …’un … ile karşılaşarak tarafların birbirlerine yakın mesafeden tabanca ile birden çok kez ateş ettikleri, mesafelerin ve atış sayılarının net olarak tespit edilemediği, tarafların bu atışlardan ötürü isabet almadığı, ateş ettikten sonra suç mahallinden uzaklaşmaya çalışan …’in …’un takibindeyken iş yerinin merdivenlerinde elinde tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere bıçak bulunan … ile karşılaştığı, yakın mesafeden katılana ateş ederek adli rapor bulgularına göre hayati tehlike geçirecek ve vücudunda ağır (4) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılanın ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 28.04.2021 tarihli adli tıp raporu, 28.07.2021 tarihli bilirkişi raporu, 06.03.2021 tarihli görgü tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Katılan Sanık …’un Katılan …’e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Katılan … Vekilinin Takdiri İndirim Nedenlerine Ve Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamışır.
2. Ceza Miktarı Yönünden; sanığın üzerinde bulunan tabanca ile aralarında önceye dayalı husumet bulunan temyiz dışı …’un oğlu katılan …’e yakın mesafeden ateş ederek rapor bulgularına göre; katılanı, ”hayatını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda ağır (4) derece kemik kırığı oluşacak şekilde” şekilde yaralandığı olayda 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek olaya uygun makulün üzerinde bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
B.Katılan Sanık …’un Katılan …’e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Katılan Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanık … ve müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra …’un cezaevinden gönderdiği 30.03.2023, 21.11.2022 ve 28.03.2023 tarihli dilekçeleri ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A-2) bölümünde açıklanan ceza miktarı nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2022 Tarihli ve 2022/880 Esas, 2022/1204 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.