YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13727
KARAR NO : 2023/4358
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 295 … maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.07.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile ; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5337 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2170 Esas, 2022/2317 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.11.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yetersiz gerekçeye, meşru müdafada sınırın aşılması koşullarının varlığına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü maktul …’in sanık …’un işlettiği kahvehaneye gelip oturduğu, kısa bir süre sonra sanığın kahvehanesinin yanında sanığın babasının işlettiği marketten aldığı tavuğun fiyatı konusunda sanığın babası ve sanığın kardeşi ile tartışmaya başladığı, maktulün tartışma sırasında küfürler ettiği, tartışmayı duyan sanığın kahvenin önüne geldiği ve maktulü küfürlü konuşmaması yönünde uyardığı, devamında maktulün sinirlenerek yine küfürlü konuşmaya devam ettiği, bu sırada kahvehanenin önünde oturanlarca maktulün olay yerinden uzaklaştırılarak sakinleştirilmeye ve arabasına bindirilmeye çalışıldığı, maktulün yolun karşısındaki arabasından silahını alıp geri kahvehaneye doğru yönelerek yolun ortasına geldikten sonra markete ve kahvehaneye doğru rastgele iki el ateş ederek ilerlediği, sanık …’un maktulün silahına davrandığını gördüğü an kahvehanenin iç kısmına doğru geçip masayı kendine siper ederek saklandığı, maktulün bu sırada kahvehanenin kapısına gelerek içeriye doğru ateş etmeye devam ettiği, sanığın da maktule karşılık vererek içeriden maktule doğru ateş ettiği, bir süre sonra maktulün vurulup kahvehanenin kapısına yaslanır şekilde dizlerinin üstüne yere düştüğü ve sanığa “vuruldum yeter” diyerek elini kaldırdığı, buna rağmen sanığın atışlarını sürdürdüğü otopsi bulgularına göre sanığın eylemi nedeniyle vücudun da on iki adet kurşun giriş ve çıkış deliği oluşan maktulün akciğer ve mesane yaralanması ile buna bağlı komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık Müdafiinin Yetersiz Gerekçeye ve Meşru Savunmada Sınırın Aşıldığına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma, yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmektedir. Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen “Sınırın aşılması” söz konusu olabilmektedir. Buna göre somut olayda meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının mevcut olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Katılan Vekilinin Haksız Tahrike, Takdiri İndirim Nedenlerine ve Ceza Miktarına Yönelen Temyiz İstemleri Yöününden;
Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanığa verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediği, cezayı azaltıcı nedenlerin kanuni bağlamda hak ve nısfetle belirlenip doğru biçimde uygulandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2170 Esas, 2022/2317 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sinop Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.