YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13740
KARAR NO : 2023/4452
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1558 E., 2022/1843 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, sanık …’un 29.05.2023 tarihli dilekçesi ve ifade tutanağı ile “temyiz isteminden vazgeçtiğini” beyan ettiği, beyanının kanun yolu başvurusundan feragat niteliğinde bulunduğu, temyiz isteminin katılanlar vekilinin başvurusu yönünden incelendiği, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin kasten öldürme suçu ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Katılanlar vekilinin temyizi yönünden; ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2019/323 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/1558 Esas, 2022/1843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin Temyiz İsteği; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,
2. Sanık müdafinin Temyiz İsteği, meşru savunma koşulları oluştuğuna, haksız tahrikin oranına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın arkadaşı … ile maktul arasında ortak yaptıkları bir işten dolayı alacak verecek meselesi bulunduğu, maktulün sürekli …’a ulaşmak istediği, ulaşamayınca …’ın yakın arkadaşı sanık …’i rahatsız etmeye başladığı, aramak ve telefon etmek suretiyle yada gördüğünde “bize …’ı düşüreceksin” şeklinde sıkıştırarak hakaret ettiği, sanığın bu konudan uzak durmak istediği, “aranızdaki soruna beni karıştırmayın” dediği, olay günü sanığın tanıklar … ve … ile bir kafede bulunduğu sırada maktulün geldiği, tanıklara selam verip, sanığa “sana selam yok” dediği, sanığın “bana selam verilmeyen yerden giderim” deyip kalkması üzerine maktulün sanığa engel olmak istediği, küfür edip kafa attığı, sanığın burnunda hafif (1.) derece kırık meydana geldiği, aralarında arbedenin başlaması ile sanığın silahını çıkartarak 1 el ateş edip maktulü vurduğu, ölümün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar ve iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.
2. Otopsi raporları, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bilirkişi raporları, tutanaklar, adli sicil kaydı, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; maktulden kaynaklanan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereği yapılan indirimin fazla olduğu, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği belirtilerek hükmün kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin temyiz başvurusu yönünden;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra sanığın 29.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz başvurusu yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

2. Katılanlar vekilinin temyiz başvurusu yönünden;
Katılanlar vekilinin; haksız tahrike yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. Sanık müdafinin temyiz başvurusu yönünden;
Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra sanığın 30.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Katılanlar vekilinin temyiz başvurusu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/1558 Esas, 2022/1843 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.