YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13767
KARAR NO : 2023/4451
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2774 E., 2022/2064 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık … hakkında … ve … …’e yönelik kurulan hükümler bakımından; sanığın 01.06.2023 tarihli ifade tutanağı ile “…’a yönelik hüküm yönünden”, sanık müdafiinin 22.10.2022 tarihli dilekçesi ile “… …’e yönelik hüküm yönünden” temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Katılan … vekilinin sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan sanık … müdafiinin sanıklar … …, …, …, …, … hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/201 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı;
a. Sanık … hakkında …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında … …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
c. Sanıklar …, …, …, …, … hakkında yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine,

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2022 Tarihli ve 2022/2774 Esas, 2022/2064 Karar Sayılı Kararı;
Katılan … vekili, katılan sanık … ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık … müdafiinin Temyiz İstemi; sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde haksız tahrikin oranına, ceza miktarına, kendisine yönelik yağmaya teşebbüs eylemi bulunan sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna,
2. Katılan … vekilinin Temyiz İstemi; sanık … hakkında verilen cezanın az olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinden bir süre önce katılan sanık …, arkadaşları olan katılan … ile …, …, … ile birlikte Edremit’e gezmeye gittikleri, dönüş yolunda kesilen trafik cezasını birlikte ödemeyi kararlaştırdıkları, sanık …’ın kabul etmemesi üzerine tartışma çıktığı, aralarındaki bu anlaşmazlık nedeniyle katılanlar … …, …, …, … ve …’nın birlikte sanık …’ın çalıştığı dükkana gidip parayı istedikleri, çıkan tartışmada …’in …’a tokat attığı, …’ın da tartışmaya dahil olduğu, tarafların oradan ayrıldıkları, olay günü de yaşadığı tartışmalar nedeniyle av tüfeğini yanında taşıyan sanık …’ın yolda karşılaştığı … ve

… …’e doğru av tüfeği ile birden fazla el ateş ettiği, …’ın hayati tehlike, orta (3.) derece kırık ve duyu organ işlev kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı, … …’in isabet almadığı olayda;
Sanıklar … …, …, …, …, … hakkında …’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı kanaati ile beraatine, sanık … hakkında … ve … …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, tutanaklar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılan sanık … müdafiinin sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri;
Katılan sanık … müdafii süresi içinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanığın 01.06.2023 tarihli ifadesinde “9 yıl 22 gün hapis cezasının temyizinden feragat ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık … müdafiinin 22.10.2022 tarihli dilekçe ile “sanık hakkında … …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyizinden feragat ettiklerini” beyan ettiği anlaşılmakla; temyiz isteklerinin feragat nedeniyle reddine, dosyanın bu yönden incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Katılan sanık … müdafiinin sanıklar … …, …, …, …, … hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi;
Sanıklar … …, …, …, …, … hakkında yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davalarında sanıkların üzerlerine atılı suçlarla ilgili olarak cezalandırılmalarına yeter, şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların beraatlerine dair hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılan … vekilinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi;
Katılan vekilinin; teşebbüste ceza miktarına, haksız tahrike yönelik temyiz istemleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, taraflar arasında önceden yaşanan tartışmanın etkisi ile sanığın eylemini gerçekleştirdiği, bu nedenle cezasından 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik nedeniyle (1/4) oranında indirim yapıldığı, katılanın yaralanmasının niteliği göz önüne alınarak teşebbüste üst sınıra yakın ceza tayin edildiği,
mahkemenin her iki hususta takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1. Sanık … hakkında … ve … …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi;
Sanık …’ın 01.06.2023 tarihli ifadesinde “9 yıl 22 gün hapis cezasının temyizinden feragat ediyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık … müdafiinin 22.10.2022 tarihli dilekçesi ile “sanık hakkında … …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyizinden feragat ettiklerini” beyan ettiği, dava dosyasında mevcut Kepsut Noterliğince tanzim olunan 09.03.2020 tarihli ve 1002 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 22.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Katılan sanık … müdafiinin sanıklar … …, …, …, …, … hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan … vekilinin sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2774 Esas, 2022/2064 Karar sayılı kararında katılan … vekili ve katılan sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 gününde karar verildi.