YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13835
KARAR NO : 2023/2036
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 Tarihli ve 2016/147 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu
maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 Tarihli ve 2016/147 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.03.2021 Tarihli ve 2021/1710 Esas, 2021/2779 Karar sayılı kararı ile eksik ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanması ve katılanın vücudunda meydana gelen kırığın niteliğine göre fazla artırım yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 Tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, denetim süresinde suç işlemediğine, gerekçenin yasal olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın trafik sebebiyle yaşadıkları tartışma sırasında sanığın katılanı yumruk atarak yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın ikrara yönelik savunması ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır. Katılanın yaralanmasına ilişkin rapor dosya içerisinde mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, denetim süresinde suç işlemediğine, gerekçenin yasal olmadığına, vesaireye ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın aşamalardaki ikrara yönelik savunmaları, katılanın beyanları ve adli muayene raporlarının içeriğinden saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği sanık
hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle belirlenen denetim süresi içerisinde sanığın 11.01.2016 tarihinde ihbara konu suçu işlediği, Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışıldığı ve kanuna uygun, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Maçka Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 Tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/294 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.